Documents - 2
citing "Решение на Съда (втори състав) от 19 юли 2012 г. Ainārs Rēdlihs срещу Valsts ieņēmumu dienests. Преюдициално запитване, отправено от Augstākās tiesas Senāts. Шеста директива ДДС — Директива 2006/112/ЕО — Понятие за икономическа дейност — Доставки на дървен материал с цел да се компенсират причинените от буря вреди — Режим на самоначисляване — Липса на регистрация като данъчнозадължено лице по данъка върху добавената стойност — Глоба — Принцип на пропорционалност. Дело C‑263/11."
едноличен търговец, независима икономическа дейност
Тази разпоредба дефинира, че независима икономическа дейност е дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство, както и упражняването на свободна професия, включително на частен съдебен изпълнител и нотариус, както и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. [...] • Реализирането на доходи от такава дейност несъмнено подлежи на облагане по чл. 86, ал. 1 ЗДДС. [...] • В тази връзка в практиката си СЕС дава само някой фактори, които биха могли да служат за критерий, но остава преценката на националните юрисдикции. [...] • Видно от дългия период на отдаване под наем е, че не се касае за инцидентни необлагаеми доставки. Напротив тези факти дават основание да се направи извод за редовност на осъществяваната дейност.[...]
Съгласно чл. 3, ал. 2 ат ЗДДС, независима икономическа дейност е дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство, както и упражняването на свободна професия, в т. ч. частен съдебен изпълнител и нотариус. Тоест, за да са налице основанията за задължителна регистрация е необходимо да са изпълнени едновременно следните условия: субектът да е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, което да е формирало облагаем оборот в размер на 50000лв. и повече, в период от време 12 последователни месеца, преди текущия месец, през който е достигнат този оборот. [...] • Следва обаче да се има предвид, че влезлият в сила ПРЗ задава конкретните предвиждания за съответния УПИ. Този план създава за собствениците права, които те могат да упражнят до предвидения с одобряването му обем. [...] • Дали е реализирана печалба или не е ирелевантно доколкото по арг. чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, за целите на ДДС, извършването на независима икономическа дейност следва да се разглежда обективно, независимо от нейните резултати. [...] • Разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДДС изисква като част от задължителното съдържание на акта за регистрация, изрично в него да се посочва както основанието за регистрация така и датата на достигане на оборота. [...] • Освен това качеството на данъчнозадължено лице не се погасява с изтичането на определен срок, а се обуславя единствено от извършването на независима икономическа дейност и изпълнението на изискванията по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС. [...] • Така, ако междувременно лицето е престанало да отговаря на изискванията за задължителна регистрация, акт за регистрация не следва да се издава, като дължимия ДДС за доставките извършени в периода от изтичане на срока за подаване на заявление до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация, следва да се определи на основание чл. 102, ал. 3 от ЗДДС – в ревизионно производство. [...] • В този смисъл обстоятелството, че едно лице е дарило средствата, получени от него като престация по осъществена възмездна доставка, не прави тази доставка освободена. Съгласно постоянната съдебна практика формулировките, използвани за определяне на случаите на освобождаване по член 13 от Шеста директива, подлежат на стриктно тълкуване. Тълкуването на тези формулировки обаче трябва да бъде съобразено с преследваните с освобождаването цели и да зачита присъщия на общата система на ДДС принцип за данъчен неутралитет. [...] • Правилата за тълкуване на изключенията, предвидени в член 13 от Шеста директива се отнасят и до специфичните условия, които следва да са налице, за да могат да бъдат приложени тези изключения, и по-специално до изключенията, свързани с качеството или самоличността на икономическия оператор, извършващ услуги, предмет на освобождаване. [...] • Ето защо, обстоятелството, че реализираните от продажбите суми са дарени на фондацията, за нуждите на поставените й цели, не прави доставките освободени, доколкото не е изпълнено условието средствата за постигане на целите й да са с източник именно доставки, извършени от фондацията.[...]
Authorized access
The text of this document is not available. Currently, the demo version of the pilot tool provides full access to the texts of the following decisions