Documents - 2 citing "Решение на Съда (втори състав) от 15 ноември 2012 г. Finanzamt Steglitz срещу Ines Zimmermann. Преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof. Шеста директива ДДС — Случаи на освобождаване — Член 13, A, параграф 1, буква ж) и параграф 2 — Доставки, тясно свързани със социални грижи и социално осигуряване, извършвани от публичноправни субекти или от други организации, признати за благотворителни — Признаване — Условия, които не са приложими по отношение на организации, които не са публичноправни субекти — Право на преценка на държавите членки — Граници — Принцип на данъчен неутралитет. Дело C‑174/11."

социални услуги, право на приспадане на данъчен кредит, удостоверение за регистрация, дом за стари хора, услуга, специализирани институции
В случай, че то е предмет на последващи освободени доставки, тогава ще бъде налице основание за приложение на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗДДС. [...] Разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗДДС предвижда, че когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне данъка за стоките или услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави. В своята практика ВАС нееднократно е посочвал, че преценката доколко получените доставки са за извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки по смисъла на чл. 69, ал. 1 ЗДДС следва се прави към момента на извършването им и във връзка с реално осъществяваната икономическа дейност на регистрираното лице, а не с оглед хипотетичната възможност да се осъществява всяка незабранена от закона дейност и то в бъдещ период. [...] Нормата на чл. 38, ал. 1, глава четвърта, част втора от ЗДДС сочи, че доставките, посочени в тази глава, са освободени. Разпоредбата на чл. 40, т. 1 ЗДДС включва в обхвата на освободените доставки извършването на социални услуги по Закона за социалното подпомагане. [...] Логическото тълкуване на чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗДДС сочи, че с него е транспонирана разпоредбата на чл. 132, § 1, буква 'ж' от Директива 2006/112/ЕС на Съвета относно общата система на данъка върху добавената стойност, съгласно която държавите членки освобождават доставката на услуги и на стоки, тясно свързани със социалните грижи и социалното осигуряване, включително тези услуги, доставяни от старчески домове, от публичноправни субекти или от други организации, признати за благотворителни от съответната държава-членка, като могат да наложат ограниченията, посочени в чл. 133 от Директивата. [...] Съдът сочи като релевантни за изпълнението на условията за освобождаването наличието на две изисквания: първо, доставките да са свързани или със социалните грижи или социалното осигуряване или със защитата на децата и младежите и второ, тези доставки да се извършват от публичноправни субекти или други организации, признати от съответните държави членки основно като благотворителни. [...] В ал. 8 на същата норма е предвидено, че когато е ползван частичен данъчен кредит, а впоследствие изцяло се използват получените доставки за облагаема дейност, може да се коригира данъчния кредит чрез увеличение по ред, определен с правилника.[...]
независима икономическа дейност, облагаем оборот, урегулиран поземлен имот, ремонт, културен център, задължителна регистрация, данъчно задължено лице, възмездна доставка, държава членка, освободена доставка
Съгласно чл. 3, ал. 2 ат ЗДДС, независима икономическа дейност е дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство, както и упражняването на свободна професия, в т. ч. частен съдебен изпълнител и нотариус. Тоест, за да са налице основанията за задължителна регистрация е необходимо да са изпълнени едновременно следните условия: субектът да е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, което да е формирало облагаем оборот в размер на 50000лв. и повече, в период от време 12 последователни месеца, преди текущия месец, през който е достигнат този оборот. [...] Следва обаче да се има предвид, че влезлият в сила ПРЗ задава конкретните предвиждания за съответния УПИ. Този план създава за собствениците права, които те могат да упражнят до предвидения с одобряването му обем. [...] Дали е реализирана печалба или не е ирелевантно доколкото по арг. чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, за целите на ДДС, извършването на независима икономическа дейност следва да се разглежда обективно, независимо от нейните резултати. [...] Разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДДС изисква като част от задължителното съдържание на акта за регистрация, изрично в него да се посочва както основанието за регистрация така и датата на достигане на оборота. [...] Освен това качеството на данъчнозадължено лице не се погасява с изтичането на определен срок, а се обуславя единствено от извършването на независима икономическа дейност и изпълнението на изискванията по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС. [...] Така, ако междувременно лицето е престанало да отговаря на изискванията за задължителна регистрация, акт за регистрация не следва да се издава, като дължимия ДДС за доставките извършени в периода от изтичане на срока за подаване на заявление до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация, следва да се определи на основание чл. 102, ал. 3 от ЗДДС – в ревизионно производство. [...] В този смисъл обстоятелството, че едно лице е дарило средствата, получени от него като престация по осъществена възмездна доставка, не прави тази доставка освободена. Съгласно постоянната съдебна практика формулировките, използвани за определяне на случаите на освобождаване по член 13 от Шеста директива, подлежат на стриктно тълкуване. Тълкуването на тези формулировки обаче трябва да бъде съобразено с преследваните с освобождаването цели и да зачита присъщия на общата система на ДДС принцип за данъчен неутралитет. [...] Правилата за тълкуване на изключенията, предвидени в член 13 от Шеста директива се отнасят и до специфичните условия, които следва да са налице, за да могат да бъдат приложени тези изключения, и по-специално до изключенията, свързани с качеството или самоличността на икономическия оператор, извършващ услуги, предмет на освобождаване. [...] Ето защо, обстоятелството, че реализираните от продажбите суми са дарени на фондацията, за нуждите на поставените й цели, не прави доставките освободени, доколкото не е изпълнено условието средствата за постигане на целите й да са с източник именно доставки, извършени от фондацията.[...]