Documents - 1 citing "Решение на Съда (пети състав) от 9 октомври 2014 г. „Траум“ ЕООД срещу Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите. Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна. Преюдициално запитване — Данъчни въпроси — ДДС — Директива 2006/112/ЕО — Член 138, параграф 1 — Освобождавания на вътреобщностни сделки — Нерегистриран за целите на ДДС получател — Задължение на продавача да установи истинността на подписа на получателя или на неговия представител — Принципи на пропорционалност, правна сигурност и закрила на оправданите правни очаквания — Директен ефект. Дело C‑492/13."

Решение № 714 от 17.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12480/2018 г., VIII о., докладчик съдията Красимира Желева
фактура, реалност на доставките, доставчик, независима икономическа дейност, нулева ставка на данъка, регистрация, данъчна измама, дерегистрация, вътреобщоностна доставка на стоки, превоз на стоки
Препращането е към нормата на чл. 45 от ППЗДДС в действащата редакция, която в зависимост от подлежащите на установяване правно релевантни факти разграничава изискуемите се документи за доказване в две групи - доказателства за доставката и доказателства за изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава - членка. Първият правно релевантен факт се установява с представянето на фактура за доставката, в която се посочва издаденият при регистрация за целите на ДДС от друга държава - членка идентификационен номер по ДДС на получателя. Следващите два алтернативно предвидени правно релевантни факта са изпращането или транспортирането на стоката, а необходимите доказателства за установяването им са определени в зависимост от това от кого е извършен транспортът. [...] • Непосочването на имената на лицето, получило стоката и мястото на получаването й в кл. 24 не съставлява съществен порок от формата на транспортния документ, доколкото има положен подпис и печат за получателя във всички ЧМР. [...] • Следва да се има предвид, че данните получени по реда на обмена на информация не могат да бъдат основен аргумент за отказ да се признае осъществена вътреобщностна доставка. [...] • Легално определение на понятието за 'липсващ търговец' се е съдържало в разпоредбите на Регламент 1925/2004 /отм. /, който сочи, че извод за такъв може да се направи само при пълно доказване на всички кумулативни предпоставки за квалифицирането му: доказване от страна на приходната администрация, че търговецът с намерение измама придобива или доставя стоки и услуги без да превежда дължимото ДДС. [...] • Доказателствата по смисъла на чл. 171, ал. 2 от ЗДДС, са информация за факти, получена по реда на чл. 7 от Регламент 904/2010, но правните изводи на отговарящата администрация не могат да се кредитират, като верни до доказване на противното /по арг. от чл. 50 от ДОПК/ . [...] • С предаване на стоката на превозвача се прехвърля правото на разпореждане върху стоката. [...] • С изпращането или транспортирането на стоката се осъществява второто условие на ВОД. Документите, които удостоверяват извършването на вътреобщоностна доставка на стоки са изброени в чл. 45 от ППЗДДС към който препраща чл. 53 от ЗДДС. Въведеното изискване за изпращането и транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава членка е сведено до представянето на транспортен документ или потвърждение от получателя, като и двете трябва да удостоверяват получаването на стоките на територията на друга държава членка. [...] • До този факт е ограничена отговорността на доставчика-български изпращач, при осигурен транспорт до получателя. [...] • При наличието на редовен транспортен документ факта на натоварване на стоките, напускането им на страната е доказан. Изискването за доказване на ВОД е изпълнено когато се докаже изпращането на стоките от доставчика.[...]