Documents - 2
citing "Решение на Съда (трети състав) от 28 ноември 2013 г. Minister Finansów срещу MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowa. Искане за преюдициално заключение : Naczelny Sąd Administracyjny - Полша. ДДС - Директива 2006/112/EО - Членове 132-134 и 168 - Случаи на освобождаване - Образователни услуги, предоставяни с търговска цел от частноправни организации - Право на приспадане. Дело C-319/12."
биологичен материал, услуга, задължителна регистрация, освободена доставка, данъчнозадължено лице
Диагностиката е с цел да се установи годността на биологичния материал. [...] • Формулировките, използвани за определяне на случаите на освобождаване, посочени в член 132 от Директива 2006/112, подлежат на стриктно тълкуване, като се има предвид, че тези случаи на освобождаване са изключение от общия принцип, който произтича от член 2, параграф 1, букви а) и в) от Директива 2006/112 и според който всяка доставка на стоки или услуги, извършена възмездно от данъчнозадължено лице, се облага с ДДС. Все пак тълкуването на тези формулировки трябва да бъде съобразено с преследваните с освобождаването цели и да зачита присъщия на общата система на ДДС принцип за данъчен неутралитет. [...] • Лексикалното значение на израза"медицинска помощ" следва да се търси на основата на значението на понятието"медицина" като наука за диагностициране, лечение и предотвратяване на болести и наранявания. Тя включва три големи групи дейности каквито са диагностиката, профилактиката и лечението /терапията/ . Този извод се потвърждава и от примерното изброяване на субектите, които следва да извършват дейността във второто изречение на чл. 132 § 1, б. "б". [...] • Нормите, регламентиращи освобождане на доставки от облагане с ДДС не могат да бъдат тълкувани разширително. [...] • Това важи и по отношение на изследването на кръвта от пъпната връв, освен ако това изследване действително има диагностична цел, нещо което националната юрисдикция следва да провери. Понятието за дейности, "тясно свързани""с болничната и медицинската помощ" по смисъла на член 132, параграф 1, буква б) от Директива 2006/112, трябва да се тълкува в смисъл, че не обхваща дейности, изразяващи се в изпращане на комплект за вземане на кръв от пъпната връв на новородени, в изследване на тази кръв и евентуално в съхраняване на съдържащите се в нея стволови клетки с оглед на използване при евентуална бъдеща терапия, с която тези дейности само евентуално са свързани и която нито действително е извършена, нито е в процес на извършване, нито пък е планирана. Ноторно е, че преюдициалните заключения на СЕС са задължителни не само за националните юрисдикции, отправили запитването, но и за всички национални юрисдикции в на държавите-членки на Съюза. Това важи с още по-голяма сила, когато тълкуването е направено по повод на спор, идентичен от фактическа страна, с такъв, който националната юрисдикция следва да разреши. Несъобразяването с такова тълкуване, по същество, е равно на неправилно прилагане на материалния закон като основен порок на първоинстанционното решение. [...] • При пълната идентичност на дейността, по повод на която е направено тълкуването в решенията на СЕС, единствените изключения, които Съдът допуска, за да приеме, че част или всички описани дейности би могло да са освободени от облагане с ДДС, се отнасят до дейност по анализ на взетия биологичен материал с диагностична цел и до доказана пряка връзка на евентуална бъдеща терапия с действително извършена дейност, дейност в процес на извършване или конкретно планирана дейност. [...] • Всъщност само при настъпването на две несигурни събития, а именно, на първо място, състоянието на медицинската наука да позволи или наложи използване на стволови клетки от пъпната връв за терапия или превенция на дадено заболяване, и на второ място, това заболяване или опасността от него да се прояви в конкретен случай, ще възникне достатъчно тясна връзка, от една страна, между болничната и медицинската помощ, която представлява основната услуга, и от друга страна, разглежданите в главното производство дейности. [...] • Това е така защото, ако всяка държава-членка може сама да определя обхвата на понятието за медицинска дейност по смисъла на Директивата за ДДС, то престава да бъде общо понятие на Съюзното право.[...]
услуги, дълготрайни активи, разходи, право на приспадане на данъчен кредит, освободена доставка, неутралитет
Производството е второ по ред по реда на чл. 208 и сл. АПК пред Върховния административен съд. [...] • Принципно правилно е становището на касатора, че нормите, регламентиращи освобождане на доставки от облагане с ДДС не могат да бъдат тълкувани разширително. [...] • Но наред с това е посочено, че тълкуването на тези формулировки трябва да бъде съобразено с преследваните с освобождаването цели и да зачита присъщия на общата система на ДДС принцип на данъчен неутралитет. [...] • Невъзстановим е ДДС, платен от бенефициент по съответна програма за разходи по доставка на стоки и услуги, предназначени за извършването на освободени доставки по Г. четвърта от ЗДДС. След като процесните доставки са предназначени за извършване на освободени доставки по смисъла на чл. 44, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, е налице хипотезата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, при която не се признава право на приспадане на данъчен кредит.[...]
Authorized access
The text of this document is not available. Currently, the demo version of the pilot tool provides full access to the texts of the following decisions