Documents - 2 citing "Решение на Съда (пети състав) от 11 април 2013 г. Руседеспред ООД срещу Директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ — град Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите. Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — град Варна. Данъчни въпроси — ДДС — Директива 2006/112/ЕО — Член 203 — Принцип на данъчен неутралитет — Възстановяване на доставчика на платения от него данък, когато на получателя на освободена доставка е отказано правото на приспадане. Дело C‑138/12."

Решение № 6702 от 3.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12331/2020 г., I о., докладчик съдията Весела Павлова
кредитно известие, фактура, услуга, лицензионен договор, ноу-хау, приемо-предавателен протокол, данъчно събитие, доставчик, право на приспадане на данъчен кредит, освободена доставка
Срокът за предоставяне правото на ползване на ноу-хаутата е 21 години, считано от датата на подписване на договора между страните. [...] • Съгласно чл. 20, ал. 1 от договора, всяка от страните може предсрочно да развали договора, ако другата страна не изпълнява някое от задълженията по договора. На неизпълнилата страна следва да се даде възможност в срок не по-малко от 6 месеца да изпълни задължението си, като срокът може да бъде удължаван по взаимно съгласие между страните. [...] • Това означава, че и кредитното известие не отговаря на изискванията по чл. 115, ал. 3 ЗДДС, тъй като не е налице намаление на ДО или разваляне на доставката. [...] • Рискът от загуби за бюджета винаги се преценява конкретно, а не общо.[...]
Решение № 304 от 14.01.2020 г. на АдмС - София по адм. д. № 8186/2019 г.
данъчен период, регистрация, право на приспадане на данъчен кредит, данъчна основа, фактура, данъчна ставка, реални доставки, счетоводна отчетност, данъчно задължено лице, облагаема доставка, доставка на стока, вещно право, доставчик, данъчно събитие, данъчна измама, дневник за покупки
Съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт при извършена ревизия по чл. 122 ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Така установената презумпция за вярност на фактическите констатации е оборима и доказателствената тежест за това носи жалбоподателят. Следователно, в производството по съдебно обжалване на РА, издаден по реда на чл. 122 от ДОПК, в тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на ревизия при особени случаи, както и спазването на процесуалния ред за това, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдяните от него факти и обстоятелства, с които да опровергае фактическите констатации в ревизионния акт. За да се приложи презумпцията на чл. 124, ал. 2 ДОПК, фактическите констатации на които се позовават органите по приходите, следва да са подкрепени от надлежни доказателства, в противен случай тежестта за опровергаването им не може да се възлага на ревизирания субект. [...] • Непредставянето от страна на ревизираното лице на изисканите от ревизиращите органи документи е индиция за липса на реално осъществени доставки, предмет на процесните фактури. [...] • Доказателствената тежест за представяне на доказателства в тази насока е на ревизираното дружество. [...] • Разпоредбата на чл. 85 от ЗДДС регламентира, че данъкът е изискуем от всяко лице, което посочи данъка във фактура и/или известие по чл. 112. [...] • Разпоредбата на чл. 203 от Директива 2006/112 ЕО на Съвета относно общата система на данъка върху добавената стойност от 28 ноември 2006 г. има аналогично съдържание и гласи: 'ДДС е дължим от всяко лице, което начислява ДДС във фактура'. Разпоредбата на чл. 206 от Директива 2006/112 ЕО на Съвета определя, че всяко данъчно задължено лице-платец на ДДС, трябва да плати нетния размер на ДДС при представяне на справка-декларацията за ДДС, предвидена в чл. 250'. [...] • За да се признае на получателя по облагаема доставка правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 68, ал. 1 от ЗДДС, следва кумулативно да са изпълнени две условия, а именно: първо лицето да притежава данъчен документ-фактура, съставена в съответствие с изискванията на чл. 114 и чл. 115 от ЗДДС и второ- наличие на реално осъществена доставка или услуги по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС. [...] • Съгласно тази разпоредба лицето упражнява правото си приспадане на данъчен кредит, когато е изпълнило едно от следните условия: т. 1 притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и чл. 115, в който данъкът да е посочен на отделен ред-по отношение на доставки на стоки или услуги, по които лицето е получател. [...] • При непредставяне на документ по чл. 71, т. 1 от ЗДДС от страна на ревизираното лице, както и на останалите изискани от ревизиращите органи документи и доказателства за реалността на извършените доставки, не са налице предпоставките по чл. 68, ал. 1, чл. 69, ал. 1 и чл. 71, т. 1 от ЗДДС за признаване право на данъчен кредит. [...] • Практиката на ВАС е в съответствие и с практиката на СЕС, по приложение на Директива 2006/112/ЕО.[...]