Documents - 1 cited in "Решение № 959 от 11.05.2016 г., Софийски апелативен съд"

Решение № 43 от 7.01.2016 г. на СГС по т. д. № 2443/2014 г.
вероятност за объркване, несъстоятелност, обезщетение за вреди, пропуснати ползи, марка на Общността, лицензионен договор, сублицензия, търговски книжа, идентичност или сходство, промишлен дизайн, дистрибутор, по-късна марка, установяване на нарушението, определяне на обезщетението, разгласяване на диспозитива на решението
Използването в търговската дейност на знак по смисъла на чл. 13 ЗМГО без съгласието на притежателя съставлява нарушение. Нарушение съставлява и поставянето на марката върху материал, предназначен да се използва за етикетиране или опаковане, за търговски книжа или за рекламиране на стоки или услуги, ако лицето, което извършва тези действия, знае или има основание да счита, че поставянето на марката е без съгласието на притежателя; изработването на средство, специално предназначено или пригодено за възпроизвеждане на марката или за притежаването, или за съхраняването на такова средство, ако лицето, което извършва тези действия, знае или има основание да счита, че това средство служи или ще служи за произвеждане на стоки или на материал по т. 1 без съгласието на притежателя – чл. 73 ЗМГО. Съдът държи сметка и за разликата между словна и фигуративна марка. [...] • Текстът, изписан на повече от един ред, се определя като фигуративна марка. [...] • Приликата между стоки или услуги се определя от тяхното естество, предназначение и употреба. [...] • По отношение на визуалната, фонетична или концептуална прилика на конфликтни знаци общата преценка трябва да се основава на създаденото от тях цялостно впечатление като се има предвид техните отличителни и доминиращи елементи. [...] • За да направи този извод, вещото лице съпоставя тяхното визуално, фонетично и смислово сходство. [...] • Системата за марка на Общността не засяга националните системи за марка на държавите членки. [...] • OHIM не разглежда служебно подобни по-ранни права по собствена инициатива. Единствено собственикът на по-ранните права може да повдигне този въпрос, било като подаде възражение в срок от 3 месеца след публикуването на заявката за марка на Общността, било след регистрация на марка на Общността чрез подаване на заявление за заличаване във връзка с относителни основания. [...] • Един и същ знак може да бъде защитен от един и същ притежател като марка на Общността и като национална марка на една (или всички) държави членки. [...] • Когато възникне конфликти между марка на Общността и национална марка, не съществува йерархия, която да определя, че едната система взема превес над другата, вместо това при тези конфликти се прилага принципът на приоритет. [...] • Маркопритежателят може по всяко време и срещу всяко трето лице да защити своето абсолютно право и да поиска установяване на нарушението и преустановяването му за в бъдеще. [...] • В разпоредбата на чл. 76а ЗМГО е предвидено и, че при определяне на обезщетението за нарушено право, съдът следва да има предвид приходите, които нарушителят е реализирал в резултат на нарушението.[...]