Documents - 2 citing "Решение № 1145 от 21.07.2014 г. на СГС по т. д. № 152/2012 г."

Решение № 1707 на САС по в. т. д. № 4568/2014 г.
преустановяване на нарушението, общоизвестна марка, право върху марка, недобросъвестност, заблуда, заличаване на регистрацията, отличителност, идентичност и сходство, идентичност или сходство, вероятност за объркване, реклама, по-ранна марка
Освен това независимо, че отменянето на регистрацията на марка по чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО има действие от началото на петгодишния период на неизползването /чл. 28, ал. 1 ЗМГ0/, отменянето и заличаването на регистрацията не засягат влезли в сила решения по искове за нарушение, доколкото са изпълнени преди отменянето или заличаването /чл. 28, ал. 4, т. 1 ЗМГ0/ . [...] • След анализа на визуално, фонетично и смислово сходство се извършва обща оценка въз основа на цялостното впечатление от марката и знака и то е, че марката на ищеца и знакът на ответника не са идентични и сходни до степен на объркване на потребителя. [...] • Двата фигуративни елемента представляват плътна линия в синьо - отгоре и отдолу правоъгълник, също в синьо. [...] • Доминиращ елемент е този, който благодарение на графичното си представяне обуславя общото впечатление, което марката оставя у потребителя. Доминиращият елемент не винаги е отличителен, както и обратното. [...] • Релевантният кръг потребители за идентичните и сходните услуги е широк и един и същ - професионалисти в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, други лица, ползващи услуги в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, като и обикновени граждани-потребители. [...] • Релевантният кръг потребители за идентични и сходни услуги е широк и един и същ - професионалисти в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, други лица, ползващи услуги в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, както и обикновени граждани, потребители. [...] • При горните факти съдът прие следното от правна страна. [...] • Предпоставка за предявяване на исковете е нарушение на ответника на правото на ищеца върху търговската марка. Нормата на чл. 73, ал. 1 ЗМГО определя като нарушение на правото върху регистрирана марка използването по смисъла на чл. 13 ЗМГО на регистрирана марка в търговска дейност, ако това става без съгласието на притежателя на регистрацията. Правото върху марка, съгласно чл. 13, ал. 1, т. 1 и 2 ЗМГО включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея, както и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана или който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката. Разпоредбата на чл. 13, ал. 2 ЗМГО посочва какво следва да се разбира под използване на марката в търговската дейност, като съгласно т. т. 2 и 4 такива са предлагането или предоставянето на услуги под тази марка и използването на марката в търговските книжа и в реклами. [...] • Съгласно дефинитивната норма на пар. 1, т. 3 ДР на ЗМГО „общоизвестна марка” е марката по чл. 6 bis от ратифицираната от България Парижка конвенция за закрила на индустриалната собственост /по-нататък Парижката конвенция/ . [...] • Същественото в случая е, че се касае до пречка за регистрация на марка, сходна или идентична с общоизвестната и предназначена за означаване на идентични или сходни стоки, тоест по-ранна по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 7 ЗМГО, възпроизведена в нашия закон и до право да се забрани използването на марка при доказване, че същата е общоизвестна.[...]
Решение № 1145 от 21.07.2014 г. на СГС по т. д. № 152/2012 г.
преустановяване на нарушението, установяване на нарушението, общоизвестна марка, регистрация, отличителност, други лица, идентичност и сходство, идентичност или сходство, вероятност за объркване
Съгласно чл. 6, бис, следва да осигури забрана на употреба на търговска марка, която е приета от съответния административен орган за общоизвестна като марка на лице, което е неин ползвател и се използва за идентични или подобни артикули. [...] • След анализа на визуално, фонетично и смислово сходство се извършва обща оценка въз основа на цялостното впечатление от марката и знака и то е, че марката на ищеца и знакът на ответника не са идентични и сходни до степен на объркване на потребителя. [...] • Двата фигуративни елемента представляват плътна линия в синьо - отгоре и отдолу правоъгълник, също в синьо. [...] • Доминиращ елемент е този, който благодарение на графичното си представяне обуславя общото впечатление, което марката оставя у потребителя. "Доминиращият елемент не винаги е отличителен, както и обратното". [...] • Релевантният кръг потребители за идентичните и сходните услуги е широк и един и същ - професионалисти в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, други лица, ползващи услуги в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, като и обикновени граждани-потребители. [...] • Релевантният кръг потребители за идентични и сходни услуги е широк и един и същ - професионалисти в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, други лица, ползващи услуги в областта на проучванията и изследванията на общественото мнение, както и обикновени граждани, потребители. [...] • Поради това сравняването с други знаци е несъвместимо. [...] • Липсата на заличаване на марката на ищеца, след обявяване общоизвестността, марката на ответника, означава паралелно съществуване на два сходни знака. Нормата на чл. 6 bis Парижка конвенция за закрила на индустриалната собственост изисква заличаване на марката, която е в противоречие на общоизвестната марка. Но до отмяната й, съществува влезлият в сила административен акт, с който е регистрирана. [...] • Нормата на чл. 73 вр. чл. 13 от ЗМГО установява забрана за нарушаване право на регистрирана марка. [...] • Наличието на регистрирана марка, която противоречи на обявената за общоизвестна, означава, че следва да се приеме, въпреки липсата на отмяна на решението за регистрация на ищеца, че ищецът няма право да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак.[...]