Documents - 1 citing "Определение № 119 от 11.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 939/2012 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Костадинка Недкова"

Определение № 119 от 11.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 939/2012 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Костадинка Недкова
пропуснати ползи, марка, период, промишлен дизайн, умисъл, небрежност, етикет, вероятност за объркване, вино, лицензионен договор
Липсата на активна легитимация не води до евентуална недопустимост на решението, тъй като въпросът дали и от кога ищецът е притежател на процесната марка е част от фактическия състав, по който съдът следва да се произнесе при разглеждането на иска по чл. 76, ал. 1, т. 3 ЗМГО, с който е сезиран. Ето защо, въпросът за наличието на активна легитимация на ищеца е относим за правилността, а не за допустимостта на обжалвания акт. Непроизнасянето на съда по част от предмета на спора, с който е сезиран, ако такова е налице, е порок който не води до евентуална недопустимост на постановеното решение. Защитата срещу него се осъществява не по пътя на обжалване, а посредством искане за допълване на решението в законоустановения за това срок. [...] • ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.[...]