Documents - 1 citing "Решение № 43 от 7.01.2016 г. на СГС по т. д. № 2443/2014 г."

Решение № 959 от 11.05.2016 г., Софийски апелативен съд
срок на действие, лицензионен договор, марка на Общността, обезщетение за вреди, пропуснати ползи, сублицензия, марка на общност
Първоинстанционното решение и извършените от първостепенния съд процесуални действия са валидни и допустими, което обуславя възможността за въззивната инстанция да се произнесе по съществото на спора. [...] • Ползва регистрирана марка на Общността, върху която има валидно учредени лицензионни права. [...] • Не сме изправени в хипотеза при която ответникък да използва сходен знак по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗМГО, а използваната от него марка е на валидно правно основание – регистрирана и незаличена фигуративна марка на Общността. [...] • С нормата на чл. 13а, т. 2 Регламент (EC) № 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 за изменение на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността и Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2869/95 на Комисията относно таксите, събирани от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайн) е прието, по-късно регистрирана марка да се квалифицира като нарушаваща правата върху по-ранна такава, само ако по делото е установено по безспорен начин наличието на предпоставките за отмяна или заличаване на по-късната марка. [...] • Поради което не може да се приеме, че са налице основанията за ангажиране отговорността на ответника, който ползва защитената фигуративната марка на Общността.[...]