Поради това изцяло неотносими към предмета на съдебния спор са съображенията на съда относно предпоставките, при които се реализира отговорност на трето лице в хипотезата на чл. 19, ал. 2 ДОПК. Условията за ангажиране отговорността на трето лице в хипотезата на чл. 19, ал. 1 ДОПК са кумулативни: 1 лицето да има качеството член на управителен орган или управител на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и т. 2 ДОПК към момента на възникване на публичните задължения на юридическото лице; 2 да е налице поведение на това лице, изразяващо се в укриване на факти и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви пред органите по приходите или публичния изпълнител; 3 да са налице публични задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски и невъзможност да бъдат събраните от задълженото юридическо лице, както и 4 причинно - следствена връзка между поведението и невъзможността да бъдат събрани задълженията от юридическото лице. Доказателствената тежест е на органите по приходите. [...] • Преди всичко следва да се посочи, че отговорността на чл. 19, ал. 1 ДОПК се отнася до укриване на факти и обстоятелства, свързани със събирането на задълженията на юридическото лице, а не с тяхното установяване. [...] • Решението на общото събрание, респективно на едноличния собственик на капитала в еднолично дружество с ограничена отговорност по чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ за освобождаване от отговорност на управителя по принцип касае отговорността му спрямо дружеството.[...]
Authorized access
The text of this document is not available. Currently, the demo version of the pilot tool provides full access to the texts of the following decisions