наложен платеж, задължителна регистрация, данъчна основа, данъчно задължено лице, стока, лични вещи, независима икономическа дейност, място на изпълнение
Мотивите на първоинстанционният съд се споделят от касационната инстанция и на основание чл. 221, ал. 2 изр. второ от АПК не е необходимо да бъдат преповтаряни отново. [...] • При извършена от приходните органи съпоставка на декларираното от ревизираното лице като изпращач съдържание на пратката и цената, съответно получения и изплатен наложен платеж и заявеното от получателите по тези пратки, е установено пълно съответствие. [...] • Допълнително, при анализа са изключени случаите, в които лицето е изпратило пратки различни от обичайното, като в тези случаи приходните органи са приели, че се касае за изпращане на лични вещи, както и товарителниците, обективиращи върната към лицето стока. [...] • Макар и същите да не са обсъдени подробно от съда, това не обосновава допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото свидетелските показания нямат абсолютна доказателствена стойност, а същата следва да бъде преценявана с оглед останалите събрани по делото доказателства. [...] • Видно от мотивите на РД, при определяне на данъчната основа установената сума на неотчетените приходи е намалена със сумата на разходите за придобиване на стоките, а при изчисление на основата за облагане по ЗДДС е съобразена разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ЗДДС.[...]
Authorized access
The text of this document is not available. Currently, the demo version of the pilot tool provides full access to the texts of the following decisions