Решение № 943 от 7.07.2021 г. на АдмС - Варна по адм. д. № 1357/2020 г.
РЕШЕНИЕ
№ 943/7.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
В публичното съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и първа година в състав
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
При участието на секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1357 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІХ ДОПК.
Образувано е по жалба на „Бомад“ ЕООД, предявена чрез управителя на дружеството Б. Х. Д., срещу потвърдения с решение № 110/04.06.2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАПревизионен акт № Р-03000319005617-091-001/02.03.2020 г. на органите по приходите при ТД на НАП-Варна, с който на „Бомад“ ЕООД са установени задължения за ДДС от непризнато му право на приспадане на данъчен кредит по фактурирани доставки от доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и за мораторна лихва върху главницата по ревизионния акт от настъпването на падежа на вземането за ДДС до издаването на ревизионния акт, както следва: за данъчен период м. септември 2018 г. – задължение за ДДС в размер на 5506,67 лв. и за мораторна лихва в размер на 738, 86 лв.; за данъчен период м. февруари 2019 г. - задължение за ДДС в размер на 3 710 лв. и за мораторна лихва в размер на 340, 81 лв.; за данъчен период м. май 2019 г. - задължение за ДДС в размер на 4 273, 87 лв. и за мораторна лихва в размер на 281, 66 лв. и за данъчен период м. юли 2019 г. - задължение за ДДС в размер на 7 356, 35 лв.
По съображения, че в ревизионното производство приходните органи не са изпълнили задължението служебно да съберат необходимите доказателства за достоверното изясняване на фактическата обстановка и хронологията на сключените сделки, което е довело до издаване на немотивиран ревизионен акт, с който необосновано е отказано правото на ревизираното лице на данъчен кредит по реално извършени към него доставки се иска ревизионният акт да бъде отменен от съда поради неговата незаконосъобразност.В проведените по делото открити съдебни заседания жалбата се подържа изцяло чрез пълномощника на жалбоподателя адвокат Г. В., която в пледоарията по съществото на спора претендира при отмяна на ревизионния акт на доверителя й да се присъдят направените по делото съдебни разноски.Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, ответник по делото на основание чл. 159 ал. 2 ДОПК, изразява чрез пълномощника си юрисконсулт П. Г. становище за неоснователност на жалбата, в подкрепа на което сочи, че липсват доказателства за реалността на непризнатите от данъчната администрация доставки.Претендира при отхвърляне на оспорването съдът да присъди в полза на Дирекция „ОДОП“ – Варна юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство от юрисконсулт.За да се произнесе по процесуалната допустимост и основателност на оспорването, съдът съобрази следното:
По допустимостта на съдебното производство:
Като родово и местно компетентен правораздавателен орган съдът е сезиран с жалба срещу подлежащи на съдебен контрол ревизионен акт на основание чл. 156 ал. 1 ДОПК, предявена от процесуално легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 156 ал. 1 ДОПК, поради което оспорването е процесуално допустимо.
По основателността му съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Потвърденият по реда на глава ХVІІІ ДОПК ревизионен акт № Р-03000319005617-091-001/02.03.2020 г. финализира ревизионно производство, образувано на основание чл. 112 ал. 1 ДОПК със ЗВР № Р-03000319005617-020-001/28.08.2019 г., издадена на основание чл. 112 ал. 2 т. 1 ДОПК от оправомощения със заповед № 1465/31.08.2018 г. на директора на ТД на НАП-Варна орган по приходите началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна Марияна Тодорова Генева /л. 4 – 1 от ревизионната преписка/.
Със заповедта за възлагане на ревизия е определен предметният й обхват, според който тя следва да се занимае с установяването на задълженията за ДДС на ревизираното лице „Бомад“ ЕООД за периода 28.08.2018 г. – 31.07.2019 г. като следва да приключи в срок от три месеца от връчването на ЗВР, което според приложената на л. 3 от преписката разписка е извършено по електронен път още на датата на издаване на заповедта 28.08.2019 г. Като ревизиращ екип са определени приходните органи главен инспектор Н. А. П. – ръководител на ревизията и главен инспектор А. С. П..
С връчена по електронен път също в деня на издаването й ЗИЗВР № Р-03000319005617-020-002/25.11.2019 г. срокът за приключване на ревизията е удължен до 28.01.2020 г. /л. 6 и 5 от преписката/.
В срока по чл. 117 ал. 1 ДОПК ревизиращият екип е изготвил ревизионен доклад № Р-03000319005617-092-001/11.02.2020 г., кореспондиращ по съдържание на изискванията на чл. 117 ал. 2 и 3 ДОПК /л. 413 - 405/. В изпълнение на чл. 117 ал. 4 ДОПК ревизионният доклад е връчен на ревизираното лице, което е извършено по електронен път на датата 12.02.2020 г. /л. 406, гръб от преписката/. В срока по чл. 117 ал. 5 ДОПК срещу ревизионния доклад е подадено възражение с вх. № Р-03000319005617-ВЗР-001-И/24.02.2020 г., с което ревизираното лице е оспорило констатациите на приходните органи като за установяване на реалността на непризнатите доставки е представило и допълнителни писмени доказателства /л. 458 – 414/.
В срока по чл. 119 ал. 2 ДОПК компетентните съгласно разпоредбата органи – М. Т. Г., възложител на ревизията, и Н. А. П., ръководител на ревизията, са издали обжалвания по делото ревизионен акт № Р-03000319005617-091-001/02.03.2020 г., с който за ревизирания период 28.08.2018 г. – 31.07.2019 г. не са признали правото на данъчен кредит на „Бомад“ ЕООД в общ размер на 20 846, 89 лв. и на това основание са установили дължимите от дружеството данъчни задължения по ЗДДС.
Формално, ревизионният акт отговаря на изискванията на чл. 120 ал. 1 ДОПК, определящ задължителните елементи от съдържанието му, като съгласно чл. 120 ал. 2 ДОПК ревизионният доклад е приложен като неразделна част от него.
Направените с РА установявания относно данъчните задължения на ревизираното лице изцяло кореспондират с възложените предметни и времеви предели на ревизията.
Възприетите констатации дават основание на съда да приеме, че при извършване на ревизията не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че е спазена нормативно изискуемата форма на РА и че ревизията е проведена и ревизионният акт е издаден от лица, разполагащи с компетентност за това.
По съответствието на ревизионния акт с приложимите материалноправни разпоредби съдът намира следното:
Според данните в ревизионния доклад ревизираното лице „Бомад“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС, считано от 28.08.2018 г. През обхванатия от ревизията период е извършвало дейност, изцяло свързана с търговия на дрехи втора употреба, в това число брокерска и консултантска дейност. Не разполага със собствени търговски обекти като осъществява дейността си в наето помещение в гр. Варна, ул. „Царевец“ № 36. Едноличен собственик и управител на дружеството е Б. Х. Д., който е декларирал, че в ревизирания период дружеството не е извършвало плащания в брой като разполага с една банкова сметка.
***ция не е признала на „Бомад“ ЕООД правото на приспадане на данъчен кредит на обща стойност 20 846, 89 лв. по четири фактури за доставка на стоки /дрехи втора употреба/ от доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД, а именно:
1 фактура № 1036/28.09.2018 г. с данъчна основа 27 533, 33 лв. и начислен ДДС 5 506, 67 лв. /88, гръб от преписката/;
2 фактура № 1212/27.02.2019 г. с данъчна основа 18 550 лв. и начислен ДДС 3 710 лв. /л. 88 от преписката/;
3 фактура № 1355/14.05.2019 г. с данъчна основа 21 369, 33 лв. и начислен ДДС 4 273, 87 лв. /л. 87, гръб от преписката/;
4 фактура № 1498/17.07.2019 г. с данъчна основа 36 781, 75 лв. и начислен ДДС 7 356, 35 лв. /л. 87 от преписката/.
Съгласно дадените в хода на ревизията писмени обяснения на управителя на „Бомад“ ЕООД /л. 321 – 318 от преписката/ разплащането между доставчика и получателя на стоката по първите три фактури е извършено с протоколи за прихващане, както следва:
по фактура № 1036/28.09.2018 г. на обща стойност 33 040 лв., от която данъчна основа 27 533, 33 лв. и начислен ДДС 5 506, 67 лв., – със споразумителен протокол от 28.12.2018 г. за прихващане на насрещно дължими от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД суми в размер на 33 579, 45 лв. като съгласно протокола след взаимното погасяване на задълженията между страните остатъкът от 539, 45 лв. ще бъде преведен от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД по банкова сметка *** „Бомад“ ЕООД до 15.01.2019 г. /л. 369/;
по фактура № 1212/27.02.2019 г. на обща стойност 22 260 лв., от която данъчна основа 18 550 лв. и начислен ДДС 3 710 лв., - със споразумителен протокол от 06.03.2019 г. за прихващане на насрещно дължими от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД суми в размер на 26 769, 31 лв. като съгласно протокола след взаимното погасяване на задълженията между страните остатъкът от 4 509, 31 лв. ще бъде преведен от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД по банкова сметка *** „Бомад“ ЕООД до 15.03.2019 г. /л. 418/;
по фактура № 1355/14.05.2019 г. на обща стойност 25 643, 20 лв., от която данъчна основа 21 369, 33 лв. и начислен ДДС 4 273, 87 лв., - със споразумителен протокол от 31.05.2019 г. за прихващане на насрещно дължими от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД суми в размер на 26 030, 18 лв. като съгласно протокола след взаимното погасяване на задълженията между страните остатъкът от 386, 98 лв. ще бъде преведен от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД по банкова сметка *** „Бомад“ ЕООД до 15.06.2019 г. /л. 417/.
Според писмените обяснения плащането на цената на стоката по четвъртата фактура № 1498/17.07.2019 г. предстои да се извърши.
Съгласно писмените обяснения транспортът на стоката по всяка от четирите фактури е извършен, както следва:
по фактура № 1036/28.09.2018 г. – с товарителница № 3406933/19.10.2018 г. по маршрут София-Девня /л. 451 от превозвача „Енджой транс“ ЕООД с издаден пътен лист Б №048882/19.10.2018 г. и с превозно средство Волво F № 440, рег. № В****В;
по фактура № 1212/27.02.2019 г. – с товарителница 602145/26.02.2019 г. по маршрут София – Пристанище Варна /л. 345 от превозвача „Каби 2010“ ООД с издаден пътен лист от 26.02.2019 г. и с превозно средство DAF X № 105, рег. № СВ**** МК;
по фактура № 1355/14.05.2019 г. – с товарителница 1238305/13.05.2019 г. /л. 243 по маршрут София – Бургас от превозвача „Енджой транс“ ЕООД с издаден пътен лист Б № 04796169/13.05.2019 г. и с превозно средство Волво F № 440, рег. № В****В;
по фактура № 1498/17.07.2019 г. – с товарителница 068224/17.07.2019 г. по маршрут София – Бургас /л. 262 от превозвача „Каби 2010“ ООД с издаден пътен лист 5425/17.07.2019 г. и с превозно средство DAF X № 95, рег. № СА****АА.
Според писмените обяснения на управителя на „Бомад“ ЕООД стоката по всяка от четирите фактури е предназначена за износ като е предмет на последващо извършени от получателя доставки, както следва:
по фактура № 1036/28.09.2018 г. – стоката е за износ към Гвинея по инвойс фактури № 1000000011/09.11.2018 г. /л. 225/; № 1000000013/30.11.2018 г. /л. 222 и № 1000000016/07.12.2018 г. /л. 218/;
по фактура № 1212/27.02.2019 г. – стоката е за износ към Бенин по инвойс фактура № 1000000024/26.02.2019 г. /л. 255/;
по фактура № 1355/14.05.2019 г. – стоката е за износ към Бенин по инвойс фактура № 1000000033/13.05.2019 г. /л. 244/;
по фактура № 1498/17.07.2019 г. стоката е за износ към Бенин по инвойс фактура № 1000000041/17.07.2019 г. /л. 263/.
Относно предаването на стоката по фактурите от доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД на получателя „Бомад“ ЕООД по преписката са приложени следните писмени доказателства:
Относно стоката по фактура № 1036/28.09.2018 г. – двустранно подписан от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и „Бомад“ ЕООД приемо-предавателен протокол от 19.10.2018 г., според съдържанието на който „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД предава на „Бомад“ ЕООД 14 000 кг. дрехи втора употреба качество А с единична цена 1, 33 лв. и 14 000 кг. дрехи втора употреба качество Б с единична цена 0, 64 лв. /л. 452, гръб/;
Относно стоката по фактура № 1212/27.02.2019 г. – двустранно подписан от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и „Бомад“ ЕООД приемо-предавателен протокол от 26.02.2019 г., според съдържанието на който „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД предава на „Бомад“ ЕООД 21 000 кг. дрехи втора употреба качество тропикал микс А и Б с единична цена 0,88 лв. /л. 346, гръб/;
Относно стоката по фактура № 1355/14.05.2019 г. – двустранно подписан от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и „Бомад“ ЕООД приемо-предавателен протокол от 13.05.2019 г., според съдържанието на който „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД предава на „Бомад“ ЕООД 27 280 кг. дрехи втора употреба качество тропикал микс А и Б с единична цена 0,78 лв. и 220 кг. дрехи втора употреба качество тропикал микс А и Б /собственост на „Бомад“ ЕООД/, като съгласно т. 4 на протокола се прекратява задължението за отговорно пазене на 220 кг. дрехи втора употреба от общо 5860 кг. в склад на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД поради предаването им на „Бомад“ ЕООД, а остатъкът от 5640 кг. ще продължи да се съхранява в склада на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД за неопределено време - л. 344;
Относно стоката по фактура № 1498/17.07.2019 г. – двустранно подписан от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и „Бомад“ ЕООД приемо-предавателен протокол от 17.07.2019 г., според съдържанието на който „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД предава на „Бомад“ ЕООД 10 290 кг. дрехи втора употреба качество А с единична цена 2, 89 лв.; 8 970 кг. дрехи втора употреба качество Б с единична цена 0, 78 лв. и 280 кг. дрехи втора употреба качество Б /собственост на „Бомад“ ЕООД/, като съгласно т. 4 на протокола се прекратява задължението за отговорно пазене на 280 кг. дрехи втора употреба от общо 5640 кг. в склад на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД поради предаването им на „Бомад“ ЕООД, а остатъкът от 5 360 кг. ще продължи да се съхранява в склада на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД за неопределено време – л. 343, гръб.
След изследване в счетоводството на ревизираното лице на относимите към фактурираните доставки доказателства и след извършване на насрещна проверка при доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД ревизиращите са извели извод за недоказаност на реалността на доставките по четирите фактури и на това основание са отказали да признаят на получателя „Бомад“ ЕООД правото на приспадане на данъчен кредит на посочената обща стойност от 20 846, 89 лв. Този извод са аргументирали със следните обстоятелства: не са налице доказателства, че „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД е имало в наличност количествата стоки по всяка от фактурите на мястото и датата на прехвърляне на собствеността върху тях; няма плащане по фактурите; в приемо-предавателните протоколи липсва информация за точното място на предаване и приемане на стоката, не са посочени имена на подписалите ги лица и докато в протоколите стоката е посочена в килограми, то в представените товарителници тя е обозначена в контейнери със съответен номер от мястото на изпращане, поради което не може да се направи извод, че изпратените от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД стоки са същите, които са посочени в приемо-предавателните протоколи; в подписания между „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и „Бомад“ ЕООД договор от 05.09.2018 г. за отговорно пазене в склад на изпълнителя на собствени на възложителя дрехи втора употреба /оригинална суровина и сортирани/ не е уговорено възнаграждение за изпълнителя „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД /л. 454/; липсват фактурирани от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД услуги с получател „Бомад“ ЕООД във връзка с натоварването и транспорта на стоката; в „Бомад“ ЕООД няма назначени лица по трудови и граждански договори като по обяснения на управителя дейността на дружеството се извършва единствено от него, което свидетелства за липса на кадрова обезпеченост за извършване на търговската дейност; от момента на прехвърляне на собствеността върху стоките „франко склад“ няма счетоводна следа за движението им, включително липсват складови разписки, документи за извършени разходи по натоварване на стоката в контейнери, документи с информация за лицето, което я е придружило и е извършило физическото й изтегляне и преброяване на съответното пристанище; няма доказателства, че изнесените стоки с представените в ревизионното производство ЕАД са същите, които са описани в четирите фактури с издател „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД; от извършената проверка в информационната система на ТД на НАП-Варна е установено, че доставчикът по четирите фактури „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД не е внесъл в бюджета дължимия ДДС за данъчни периоди м. септември 2018 г.; м. февруари 2019 г.; м. май 2019 г. и м. юли 2019 г., в които са издадени фактурите; при насрещната проверка на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД, приключила с протокол № П-22221919202138-141-001/19.12.2019 г. /л. 367/, дружеството не е представило изисканите му документи с ИПДПОЗЛ № П-22221919202138-040-001/26.11.2019 г. за произхода на стоката, за начина на транспортирането й, за точното място на натоварване и разтоварване и за лицата, извършили натоварването и разтоварването, за приемо-предаването на стоката, както и за наети складови и производствени бази и за наети лица по трудови и граждански договори /л. 361 – 359/.
От приобщеното към доказателствения материал по делото в с. з. на 10.02.2021 г. заключение на съдебно-счетоводната експертиза /л. 66 – 83 от делото/ се установяват следните относими към предмета на спора факти:
Съгласно раздел ІV „Заключителна част“, т. 1 на заключението, в счетоводството на доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД са осчетоводени приходи от доставките по процесните фактури № 1036/28.09.2018 г.; № 1212/27.02.2019 г.; № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 г. в общ размер на 104 234, 41 лв., представляващ сбора от данъчните основи по фактурите. Същевременно в счетоводството на „Бомад“ ЕООД доставките по четирите фактури първоначално са заприходени като стоки, след продажбата на които тяхната отчетна стойност е осчетоводена на разход в размер на 106 434, 22 лв. Подробно, вещото лице е аргументирало тези изводи в раздел ІІІ „Констативно-съобразителна част“, т. 1.1 и 1.2 на заключението.
Съгласно раздел ІV, т. 2 на заключението, доставчикът по фактурите „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД е начислил в отчетните регистри по чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗДДС /дневници за продажби/ и в справките декларации по чл. 125 ал. 1 ЗДДС дължимия по доставките ДДС в общ размер на 20 846, 89 лв., който извод вещото лице е подкрепило с констатациите в раздел ІІІ, т. 2 от заключението.
Съгласно раздел ІV, т. 3 на заключението, и четирите обследвани от експертизата фактури участват в приходите при формиране на счетоводния и данъчния финансов резултат по чл. 18 ал. 1 ЗКПО на доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД, респективно в разходите при формиране на счетоводния и данъчния финансов резултат по чл. 18 ал. 1 ЗКПО на получателя „Бомад“ ЕООД. Изводът е аргументиран подробно от вещото лице с констатациите му в раздел ІІІ, т. 3 на заключението.
Съгласно раздел ІV, т. 5 на заключението в счетоводството на доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД във връзка със сключения между него и „Бомад“ ЕООД договор за отговорно пазене на стоки от 05.09.2018 г., според който „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД поема задължението да съхранява в складовото си помещение в гр. София, ул. „Кирил Пърличев“ № 36 стоки на „Бомад“ ЕООД, са отразени в сметка 3021 – „Материали на склад“ оставените на съхранение стоки по фактура № 1036/28.09.2018 г. Изводът е аргументиран подробно от вещото лице с констатациите в раздел ІІІ, т. 5 на заключението.
Видно от направените в с. з. на 10.02.2021 г. изявления на процесуалните представители и на двете страни по делото, заключението на съдебно-счетоводната експертиза по точки 1, 2, 3 и 5 от възложената на вещото лице задача не е оспорено от тях и е приобщено без възражения към доказателствения материал.
Съгласно протоколираното в същото съдебно заседание изявление на процесуалния представител на ответника експертното заключение по т. 4, 6 и 7 е оспорено от него, но без излагане на каквито и да било аргументи в подкрепа на оспорването и с изричното уточнение, че не желае изслушване на допълнително заключение от друго вещо лице по същите въпроси.
В т. 4, раздел ІV на заключението вещото лице е извело извод, че в счетоводството на доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД са налице данни за наличност на процесните количества стока като видно от обосновката му в раздел ІІІ, т. 4, изводът му е относим за месеците, през които са издадени четирите фактури, доставките по които не са признати от данъчната администрация. Посочило е, че стоките в дружеството се заприхождават в мерни единици килограм като се завеждат в аналитични партиди „Нерециклирани материали“ и „Материали за обработка - ВОП“.
В реципрочната точка 4 от раздел ІІІ „Констативно-съобразителна част“ на заключението на база на извършената проверка на водените в „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД счетоводните сметки и ведомости вещото лице е обосновало извода си за наличност на стоки при доставчика към момента на издаване на фактурите със следните констатации:
В счетоводството на „Касто текс енд трейд“ ООД всички закупени и продадени стоки се водят в сметка 302-Материали, с аналитични партиди „Нерециклирани материали“ и „Материали за обработка-ВОП“ като всяка доставка на материали се заприхождава със счетоводна операция Дебит сметка 302-Материали на Кредит сметка 401-Доставчици, което означава увеличаване на наличността на материалите и отразяване на задължение към съответния доставчик. Всички продадените материали през текущия месец се изписват в края на месеца по средна претеглена стойност със счетоводна операция Дебит сметка 701-Приходи от продажба на продукция на Кредит сметка 302-Материали, т. е. отчитане на разход стойността на продадените материали и намаляване на наличността на материалите.
Вещото лице е посочило, че при проверката на водената от дружеството хронологична ведомост за периода 01.02.2019 г. – 28.02.2019 г. на Сметка 302-Материали е установено движение на стоките през м. февруари 2019 г., според което наличността в началото на периода е 71 299, 66 кг.; получени през месеца са 55 198 кг.; изписани са 64 099, 51 кг. и в края на периода са останали заприходени наличности от 62 398, 15 кг.
При проверката на хронологична ведомост за периода 01.05.2019 г.- 31.05.2019 г. на Сметка 302-Материали е установено движение на стоките в дружеството през м. май 2019 г., според което наличността в началото на периода е 77 254, 96 кг.; получени през месеца са 73 554 кг.; изписани са 74 346, 05 кг. и в края на периода са останали заприходени наличности от 76 462, 91 кг.
При проверката на хронологична ведомост за периода 01.07.2019 г.- 31.07.2019 г. на Сметка 302-Материали е установено движение на стоките в дружеството през м. юли 2019 г., според което наличността в началото на периода е 96 736, 87 кг.; получени през месеца са 37 030 кг.; изписани са 72 026, 99 кг. и в края на периода са останали заприходени наличности от 61 739, 88 кг.
Според същата част на заключението „Касто текс енд трейд“ ООД не е предоставило на експертизата хронологична ведомост за периода 01.09.2018 г.– 30.09.2018 г. на сметка 302-Материали, но изводът, че и през този месец дружеството е разполагало със стока вещото лице е обосновало със следните констатации: Според проверената аналитична сметка 302-Материали-салда 31.12.2017 г. и аналитична сметка 302-Материали-салда 31.12.2018 г. в дружеството към 01.01.2018 г. са заведени нерециклирани материали в количество 323 524,24 кг. на обща стойност 203 820, 27 лв. и към 31.12.2018 г. - нерециклирани материали в количество 152 081, 84 кг. на обща стойност 94 290, 74 лв. Същевременно от съпоставката на оборотна ведомост за периода 01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. с публикувания в Търговския регистър годишен финансов отчет за 2018 г. е установено, че началното салдо в размер на 203820,28 лв. и крайното салдо в размер на 94 290,74 лв. на сметка 302-Материали съвпадат със сумите в раздел В-Краткотрайни активи, група I-Материални запаси, статия Суровини и материали, които за текущата година са 94 хиляди лева, а за предходната - 204 хиляди лева.
Съгласно констатациите в раздел ІІІ, т. 6 на заключението стоките се продават от 'Касто текс енд трейд' ООД на „Бомад“ ЕООД франко склад на продавача по цени EXW като вещото лице е пояснило, че при тези условия задълженията на продавача са минимални, а на купувача максимални. Продавачът предоставя готовата стока в своите помещения (фабрика, склад ), а купувачът е отговорен за товаренето на датата, договорена с клиента, като заплаща всички разходи за транспорт.
Вещото лице е посочило, че в счетоводството на „Бомад“ ЕООД няма данни за направени разходи за транспорт за доставките по процесните фактури, но има данни за извършени от „Бомад“ ЕООД транспортни разходи във връзка с реализацията на стоките по фактура № 1036/28.09.2018 г. Този извод е аргументиран в заключението със следните констатации:
В издадената от „Бомад“ ЕООД на ETS TRAORE MOUSSAandFRERES инвойс фактура № 1000000008/12.10.2018 г. и ЕАД № 18BG002000AA267738/19.10.2018 г., които според изложеното на стр. 5 от ревизионния доклад са относими към последващата доставка на стоката по фактура № 1036/28.09.2018 г., е посочено, че основанието за начисляване на нулева ставка ДДС е чл. 28 ал. 1 ЗДДС, според който облагаема доставка с нулева ставка е доставката на стоки, които се изпращат или превозват от място на територията на страната до трета страна или територия от или за сметка на доставчика. Вещото лице е посочило, че за износа на стоките по ЕАД № 18BG002000AA267738/19.10.2018 г. доставчикът по инвойс фактура 1000000008/12.10.2018 г. „Бомад“ ЕООД е наел спедиторска фирма „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД като спедиторската фирма му е издала фактура № 7958/05.11.2018 г. на стойност 7 676, 63 лв. с начислен ДДС с нулева ставка, на основание чл. 30 ЗДДС. Като описание на услугата във фактурата е записано „морско навло София-Конакри, такса ECTN, контейнер № САIU9605720“.
Към издадената от „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД на „Бомад“ ЕООД фактура № 7958/05.11.2018 г. са приложени товарителница за автомобилен превоз в страната серия Т № 3406933/19.10.2018 г. /същата, която е посочена и в приложените на л. 321-318 от преписката писмени обяснения на ревизираното лице във връзка с транспорта на стоката по фактура № 1036/28.09.2018 г./ и коносамент (морска товарителница) № CBJ0114541. Фактура № 7958/05.11.2018 г. е осчетоводена в счетоводството на „Бомад“ ЕООД по Дебит сметка 60207-Разходи за транспорт по продажби на Кредит сметка 4011-Доставчици, аналитична партида „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД и на 07.11.2018 г. от разплащателна сметка в лева в „ОББ“ АД е извършено плащане по фактурата към „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД в размер на 7 676, 63 лв.
Според заключението по останалите три фактури /№ 1212/27.02.2019 г.; № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 г./ в счетоводството на „Бомад“ ЕООД няма данни за извършени от това дружество транспортни разходи във връзка с реализацията на стоките по тях, но установените от експерта причини за това са следните:
В заключението е посочено, че в издадената от „Бомад“ ЕООД на GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. инвойс фактура № 1000000024/26.02.2019 г., на която според изложеното на стр. 5 от ревизионния доклад ревизираното лице се е позовало в писмените обяснения пред ревизиращите, за да обоснове извършената от него последваща доставка по глава ІІІ ЗДДС /износ/ на стоката по фактура № 1212/27.02.2019 г., е отразено, че основанието за начисляване на нулева ставка ДДС е чл. 28 ал. 2 ЗДДС, според който облагаема доставка с нулева ставка е доставката на стоки, които се изпращат или превозват от място на територията на страната до трета страна или територия от или за сметка на получателя, ако получателят е лице, което не е установено на територията на страната.
Съгласно раздел ІІІ, т. 6 на заключението абсолютно същото основание /чл. 28 ал. 2 ЗДДС/ е посочено и за начислената нулева ставка ДДС в издадените от „Бомад“ ЕООД на GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O инвойс фактури № 1000000033/13.05.2019 г. и № 1000000041/17.07.2019 г., на които според изложеното на стр. 6 от ревизионния доклад ревизираното лице се е позовало в писмените обяснения пред ревизиращите, за да обоснове извършените от него последващи доставки по глава ІІІ ЗДДС /износ/ на стоките по фактури № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 г. от издателя „Касто текс енд трейд“ ООД.
Поради факта, че транспортните разходи по инвойс фактури № 1000000024/26.02.2019 г.; № 1000000033/13.05.2019 г. и № 1000000041/17.07.2019 г. са договорени за сметка на купувача GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O, в счетоводството на „Бомад“ ЕООД не е отразен разход за транспорта по тях.
На въпрос на адвокат В. в с. з. на 10.02.2021 г. вещото лице е разяснило констатацията си, че в счетоводството на „Бомад“ ЕООД няма данни за направени разходи за транспорт за доставките по процесните фактури, но има данни за извършени от дружеството транспортни разходи за стоките по фактура № 1036/28.09.2018 г. Буквално обяснението му е следното: „По покупката на стоките от „Касто текс енд трейд“ ЕООД няма извършени разходи за транспорт в „Бомад“ ЕООД, защото самата стока се продава в склада на „Касто текс енд трейд“ ЕООД. И затова няма как да има транспорт. Разходите, които са извършени за транспорт в „Бомад“ ЕООД, са свързани с продажбата на тези стоки, които са закупени от „Касто текс енд трейд“ ЕООД и са във връзка с последващата им реализация. „Бомад“ ЕООД купуват стоки от „Касто текс енд трейд“ ЕООД и тези стоки стоят в склада на „Касто текс енд трейд“ ЕООД до момента, в който дойде контейнерът, напълнят стоките вътре и след това този контейнер пътува до пристанището и стоката се изнася от България към трети лица. Едва при продажбата, която „Бомад“ ЕООД извършва към трети лица, тогава вече имаме транспортни разходи. В повечето случаи в момента, в който „Бомад“ ЕООД закупи стоката от „Касто текс енд трейд“ ЕООД, тя веднага се товари на контейнер и заминава към трети лица, получатели на тази стока.“
В Приложение № 1 към заключението /л. 82 от делото/ вещото лице е представило в табличен вид последващата реализация на стоките, предмет на всяка от четирите фактури с доставчик „Касто текс енд трейд“ ООД и получател „Бомад“ ЕООД, като е посочило клиента по последващата доставка, придружаващият митнически документ за износ на стоката, количеството на стоката в килограми в контейнерите, в които е превозвана, номерът на контейнера и фактурата за последващата доставка. В същата връзка в раздел ІІІ, т. 7 от заключението са внесени уточнения, че воденият в „Бомад“ ЕООД счетоводен регистър на сметка 411-Клиенти е с аналитичност на съответния клиент, на който е продадена стоката, като от регистъра е виден отчетеният приход от продажби на стоката по сметка 702-Приходи от продажби на стоки, асортиментът, количеството и продажната й цена, номерът и дата на фактурата и плащането по нея. Пак в тази част на заключението е констатирано, че в счетоводството на „Бомад“ ЕООД всяка от митническите декларации за износа на стоката по процесните фактури е придружена с необходимите за доказването на доставката по чл. 28 т. 1 и 2 документи по чл. 21 ал. 1 ППЗДДС като в счетоводството на „Бомад“ ЕООД всяка митническа декларация за износ е придружена с фактура, инвойс, товарителница и коносамент.
След преглед при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД на водените при него хронологичен регистър на сметка 411-Клиенти с аналитична партида „Бомад” ЕООД и хронологичен регистър на сметка 411- Клиенти с аналитична партида Garson and Shaw Europe S. R. O. /дружеството получател по инвойс фактури № 1000000024/26.02.2019 г.; № 1000000033/13.05.2019 г. и № 1000000041/17.07.2019 г./, както и на издадените фактури, товарителници, коносаменти, инвойси и ЕАД вещото лице е констатирало в раздел ІІІ, т. 7 на заключението следните относими обстоятелства:
В счетоводството на „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД е отразено вземането от „Бомад“ ЕООД по фактура № 7958/05.11.2018 г. и са отчетени приходи от услуги като са налице счетоводни записвания Дебит сметка 411-Клиенти, аналитична партида „Бомад“ ЕООД на Кредит сметка 7031-Приходи от услуги в размер на 7 676, 63 лв. по въпросната фактура. С полученото на 07.11.2018 г. плащане от „Бомад“ ЕООД вземането по фактура № 7958/05.11.2018 г. е закрито. Към фактурата са приложени коносамент № CBJ0114541, ЕАД № 18BG002000AA267738/19.10.2018 г., инвойс № 1000000008/12.10.2018 г. с издател „Бомад“ ЕООД и товарителница за автомобилен превоз в страната серия Т № 3406933/19.10.2018 г. /същата, на която се е позовало ревизираното лице в приложените на л. 321 – 318 от преписката писмени обяснения относно транспорта на стоката по фактура № 1036/28.09.2018 г./. Съгласно изготвената на л. 11 и 12 от заключението таблица като изпращач в товарителницата фигурира „Бомад“ ЕООД; като превозвач – „Енджой транс“ ЕООД – гр. Белослав; като място и дата на товарене на стоката – гр. София, 19.10.2018 г.; място и дата на разтоварване – гр. Девня, 19.10.2018 г.; получател – Пристанище Варна Запад; товар – дрехи втора употреба, контейнер № САIU9605720 /същият, който е посочен и във фактура № 7958/05.11.2018 г./.
Вещото лице е установило, че в счетоводството на „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД са налице счетоводни записвания относно транспортните разходи по издадените от „Бомад“ ЕООД инвойс фактури № 1000000024/26.02.2019 г.; № 1000000033/13.05.2019 г. и № 1000000041/17.07.2019 г., които съгласно фактурите са за сметка на купувача GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O.
В тази връзка отново в раздел ІІІ, т. 7 на заключението е посочено, че при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД са налице счетоводни записвания Дебит сметка 411-Клиенти, аналитична партида GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. на Кредит сметка 7031-Приходи от услуги по издадена фактура № 8884/12.03.2019 г., към която са приложени коносамент № LB0000325; ЕАД № 19BG002005АА153366/26.02.2019 г. и издадената от „Бомад“ ЕООД инвойс фактура № 1000000024/26.02.2019 г. От горните счетоводни записвания следва, че при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД е отразено вземане за транспорта на стоката от получателя по инвойс фактура № 1000000024/26.02.2019 г. GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. и са отчетени приходи от услуги. Според заключението на 15.03.2019 г. е получено плащане по издадената от спедитора фактура № 8884/12.03.2019 г., в която видът на доставяната услуга е индивидуализиран като „Спедиция София-Cotonou”. Към фактурата е приложена товарителница за автомобилен превоз в страната серия М № 602145/26.02.2019 г. /същата, на която се е позовало ревизираното лице в приложените на л. 321 – 318 от преписката писмени обяснения относно транспорта на стоката по фактура № 1212/27.02.2019 г./. Съгласно изготвената в средата на л. 12 от заключението таблица като изпращач в товарителница № 602145/26.02.2019 г. фигурира „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД; като превозвач –„Каби 2010“ ООД – гр. София; като място и дата на товарене на стоката – гр. София, 26.02.2019 г.; място и дата на разтоварване – Варна, Запад, 26.02.2019 г.; получател – Пристанище Варна Запад; товар – дрехи втора употреба, контейнер № ARKU8406168.
В експертизата е установено, че при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД са налице счетоводни записвания Дебит сметка 411-Клиенти, аналитична партида GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. на Кредит сметка 7031-Приходи от услуги по издадена фактура № 9442/20.05.2019 г., към която са приложени коносамент № LB0000163, ЕАД № 19BG002005AA180067/13.05.2019 г. и инвойс фактура № 1000000033/19.05.2019 г. от издателя „Бомад“ ЕООД. От горните счетоводни записвания следва, че при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД е отразено вземане за транспорта на стоката от получателя по инвойс фактура № 1000000033/19.05.2019 г. GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. и са отчетени приходи от услуги. Според заключението на 21.05.2019 г. е получено плащане по издадената от спедитора фактура № 9442/20.05.2019 г., в която видът на доставяната услуга е индивидуализиран като „Спедиция София-Cotonou”. Към фактурата е приложена товарителница за автомобилен превоз в страната серия Т № 1238305/13.05.2019 г. /същата, на която се е позовало ревизираното лице в приложените на л. 321 – 318 от преписката писмени обяснения относно транспорта на стоката по фактура № 1355/14.05.2019 г./. Съгласно изготвената в края на л. 12 от заключението таблица името на изпращача в товарителница № 1238305/13.05.2019 г. не се чете; като превозвач фигурира „Енджой транс“ ЕООД – гр. Белослав ; като място и дата на товарене на стоката – гр. София, 13.05.2019 г.; място и дата на разтоварване –БМФ Порт Бургас, 13.05.2019 г.; получател – Пристанище Бургас Запад; товар – дрехи втора употреба, контейнер № GVCU5317335.
При проверката вещото лице е констатирало, че при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД са налице и счетоводни записвания Дебит сметка 411-Клиенти, аналитична партида GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. на Кредит сметка 7031-Приходи от услуги по издадена фактура № 10003/23.07.2019 г., към която са приложени коносамент № LB0000181, ЕАД № 19BG005807AA781680/17.07.2019 г. и инвойс фактура № 1000000040/17.07.2019 г. от издателя „Бомад“ ЕООД. От горните счетоводни записвания следва, че при спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД е отразено вземане за транспорта на стоката от получателя по инвойс фактура № 1000000040/17.07.2019 г. GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. и са отчетени приходи от услуги. Според заключението на 29.07.2019 г. е получено плащане по издадената от спедитора фактура № 10003/23.07.2019 г., в която видът на доставяната услуга е индивидуализиран като „Спедиция София-Lome”. Към фактурата е приложена товарителница за автомобилен превоз в страната серия Р № 068224/17.07.2019 г. /същата, на която се е позовало ревизираното лице в приложените на л. 321 – 318 от преписката писмени обяснения относно транспорта на стоката по фактура № 1498/17.07.2019 г./. Съгласно изготвената на л. 13 от заключението таблица като изпращач в товарителница № 068224/17.07.2019 г. е вписан „Касто Текс енд Трейд“ ООД; като превозвач – „Каби 2010“ ООД; като място и дата на товарене на стоката – гр. София, 17.07.2019 г.; място и дата на разтоварване –Бургас, 17.07.2019 г.; получател – БМФ Порт Бургас; товар – дрехи втора употреба, контейнер № CMAU7105902.
От извършената справка в счетоводството на „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД за превозвачите „Енджой транс“ ЕООД и „Каби 2010“ ООД вещото лице е установило, че са налице счетоводни документи и операции, от които може да се заключи, че двамата превозвачи са осъществили транспорта на стоката в страната по възложената спедиция от „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД. Този извод в заключителната част на експертизата вещото лице е обосновало с констатациите в раздел ІІІ, т. 7, според които издадените за транспорта в страната фактури от „Енджой транс“ ЕООД и „Каби 2010“ ООД са осчетоводени по Дебит сметка 602-Разходи за външни услуги и Дебит сметка 4531-Начислен ДДС за покупки на Кредит сметка 401-Доставчици, от което следва, че е осчетоводен разход, ползван е данъчен кредит и е отразено задължение към „Енджой транс“ ЕООД и „Каби 2010“ ООД. Плащането по фактурите е осчетоводено по Дебит сметка 401-Доставчици на Кредит сметка 503-Разплащателна сметка в лева, от което следва, че е закрито задължението към доставчиците на транспортните услуги „Енджой транс“ ЕООД и „Каби 2010“ ООД. Вещото лице е посочило, че към всяка от издадените от „Енджой транс“ ЕООД и „Каби 2010“ ООД фактури е приложен подробен опис на извършените от тях транспортни услуги. Фактурите от двамата вътрешни превозвачи с данните за стойността на транспортните услуги, момента на плащането им, направлението на всеки от превозите и товарителниците за тях според приложения към фактурите опис са дадени в табличен вид в Приложение № 2 към заключението /л. 83 от делото/. Видно е съвпадението в данните за извършените транспортни услуги като направление и товарителница за всяка от тях с отразените в счетоводството на спедитора.
Към заключението на вещото лице са представени като приложение документите от „Бомад“ ЕООД и „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД, послужили за изготвянето му /л. 97 – 252/, като след изрично дадена по искане на пълномощника на ответника възможност да се запознае с тях същият е заявил в с. з. на 07.04.2021 г., че не възразява да се приемат по делото.
При установяване на фактите по делото съдът кредитира изцяло заключението на съдебно-счетоводната експертиза, включително и по оспорените от пълномощника на ответника точки 4, 6 и 7. Заключението е обективно и компетентно дадено, констатациите по него са подкрепени изцяло от вещото лице при изслушването му в с. з. на 10.02.2021 г. като за достоверността им свидетелстват и представените по делото документи. Възражението на пълномощника на ответника по точки 4, 6 и 7 е изцяло бланкетно като не се основава на каквато и да било аргументация, поради което съдът не счита, че следва да се ръководи от него при цялостната преценка на заключението.
При така установените факти въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 68 ал. 1 т. 1 и т. 2 ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрираното лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за получени от него стоки или услуги по облагаеми доставки, както и за извършено от него плащане, преди да е възникнало данъчното събитие по облагаема доставка. В същия порядък чл. 69 ал. 1 т. 1 ЗДДС регламентира правото на регистрираното лице да приспадне данъка за стоките или услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави, когато тези стоки или услуги се използват за целите на извършвани от регистрирания по този закон получател облагаеми доставки. С цел избягването на злоупотреби при упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит чл. 70 ал. 5 ЗДДС ограничава тази възможност като предвижда, че не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно. По смисъла на чл. 86 ал. 1 ЗДДС задължението за начисляване на данъка възниква за регистрираното лице в момента, в който данъкът стане изискуем, като то следва да издаде данъчен документ /фактура/, в който да посочи данъка на отделен ред, да го включи в справката декларация по чл. 125 ал. 1 ЗДДС при определяне на резултата за този данъчен период и да посочи данъчния документ /фактурата/ в дневника за продажбите за същия данъчен период.От анализа на чл. 86 ал. 1 ЗДДС става ясно, че задължението за начисляване на данъка е обусловено изцяло от настъпването на изискуемостта му, която съгласно чл. 25 ал. 6 ЗДДС при извършването на облагаеми доставки съвпада с датата на възникване на данъчното събитие, която пък по смисъла на ал. 2 в общия случай съвпада с датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена.Като изключение от това общо правило чл. 25 ал. 7 ЗДДС предвижда, че когато преди да е възникнало данъчно събитие по ал. 2, 3 и 4, се извърши цялостно или частично авансово плащане по доставката, данъкът става изискуем при получаване на плащането /за размера на плащането/, с изключение на полученото плащане във връзка с вътреобщностна доставка.Същевременно чл. 6 ал. 1 ЗДДС легализира понятието доставка на стока като регламентира, че по смисъла на този закон това е прехвърлянето на правото на собственост или на друго вещно право върху стоката, както и на всяко друго право на разпореждане със стоката като собственик.
От чл. 6 ал. 1 ЗДДС и чл. 25 ал. 2 и 6 ЗДДС може да се заключи, че изискуемостта на данъка при доставката на стоки настъпва при самото извършване на доставката /изключая случаите на авансово плащане/, поради което по аргумент от противното на чл. 86 ал. 1 ЗДДС при издаването на данъчна фактура без наличието на реално извършена доставка данъкът е начислен неправомерно и на основание чл. 70 ал. 5 ЗДДС регистрираното лице-получател на стоката по фактурата няма право на приспадане на данъчен кредит.Такова право не му се признава и в случаите на чл. 25 ал. 7 ЗДДС, при които преди възникване на данъчното събитие по ал. 2 е извършило цялостно или частично авансово плащане по доставката, ако впоследствие тази доставка не се извърши.Следователно, за да бъде признато в случая правото на данъчен кредит на ревизираното лице „Бомад“ ЕООД по издадените от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД четири фактури: № 1036/28.09.2018 г.; № 1212/27.02.2019 г.; № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 г., изцяло в тежест на жалбоподателя е да установи по делото, че фактурираните с тях доставки на стока са реално извършени, което означава, че собствеността на стоката е прехвърлена от доставчика на получателя.Съдът намира, че събраните по делото доказателства са достатъчни, за да аргументират този извод.В случая са налице не само издадени от доставчика фактури за доставките с начислен ДДС по всяка от тях, но се установяват и следните релевантни за реалното прехвърляне на собствеността върху стоката факти: видно от експертното заключение, към момента на настъпване на данъчното събитие доставчикът е разполагал с нужните количества и артикули стока, за да може да извърши фактическото й предаване на получателя.Съгласно чл. 24 ал. 2 ЗЗД, когато се касае за родово определени вещи, каквито са стоките по четирите фактури, собствеността върху тях се прехвърля, щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова, когато бъдат предадени.В случая за предаването на стоката по всяка от фактурите са налице двустранно подписани приемо-предавателни протоколи между доставчика и получателя като стопанските операции по продажбата на стоките са осчетоводени при тях. В счетоводството на доставчика „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД са осчетоводени приходи от доставките по всяка от четирите фактури в размер на данъчната основа по тях като и четирите фактури са включени в приходите при формиране за съответната година на счетоводния и данъчния финансов резултат на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД.За съхраняването на продадените стоки в склад на доставчика е налице сключен между страните договор от 05.09.2018 г. за отговорно пазене на стоки, във връзка с изпълнението на който съхраняваната в склада на „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД стока по фактура № 1036/28.09.2018 г. е отразена в сметка 3021 – „Материали на склад“. По останалите три фактури липсва подобно отразяване, тъй като съгласно съставените приемо-предавателни протоколи стоката по фактури № 1212/27.02.2019 г. и № 1355/14.05.2019 г. е предадена на получателя още в деня преди съставянето им, а стоката по фактура № 1498/17.07.2019 г. му е предадена в самия ден на съставяне на фактурата.Така съставените във връзка с четирите фактури приемо-предавателни протоколи съвпадат във времево отношение с изготвените за транспортирането на стоката товарителници за автомобилен превоз на територията на страната и морски товарителници /коносаменти/.Доставчикът по фактурите „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД е начислил в отчетните регистри по чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗДДС и в справките декларации по чл. 125 ал. 1 ЗДДС и дължимия по четирите доставки ДДС в общ размер на 20 846,89 лв.При получателя „Бомад“ ЕООД доставките по фактурите също са намерили счетоводно отразяване. Стоката по фактурите първоначално е била заприходена като след продажбата й нейната отчетна стойност е осчетоводена на разход. Същевременно и четирите фактури са включени в разходите при формиране за съответната година на счетоводния и данъчния финансов на „Бомад“ ЕООД. От констатациите на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че са налице безсъмнени данни за осъществения чрез спедиторската фирма „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД транспорт на стоката на територията на страната и извън нея във връзка с последващо извършените доставки по съставените от „Бомад“ ЕООД инвойс фактури като са издадени товарителници за вътрешния автомобилен превоз чрез наетите от спедитора транспортни фирми, подизпълнители за територията на страната, и коносаменти за морския превоз; изготвени са и придружаващи митнически документи към инвойс фактурите. Вещото лице е установило, че в счетоводството на спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД са налице счетоводни записвания за транспортните разходи по съставените от „Бомад“ ЕООД инвойс фактури № 1000000024/26.02.2019 г.; № 1000000033/13.05.2019 г. и № 1000000041/17.07.2019 г., издадени за осъществените от дружеството последващи доставки на стоката по фактури № 1212/27.02.2019 г.; № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 г., като съгласно инвойс фактурите транспортните разходи са за сметка на купувача GARSON AND SHAW EUROPE S. R. O. Според заключението всички дължими от купувача по инвойс фактурите транспортни разходи са заплатени. Отново според експертното заключение в счетоводството на спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД са налице и счетоводни записвания за дължимите от „Бомад“ ЕООД транспортни разходи по съставената за тях фактура № 7958/05.11.2018 г. за транспорта на стоката по фактура № 1036/28.09.2018 г. /както на територията на страната с товарителница за автомобилен превоз серия Т № 3406933/19.10.2018 г., така и извън нея с коносамент № CBJ0114541/, като всички тези разходи са заплатени от получателя на транспортната услуга „Бомад“ ЕООД. При него съгласно заключението също е осчетоводена по Дебит сметка 60207-Разходи за транспорт по продажби на Кредит сметка 4011-Доставчици, аналитична партида „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД, издадената от Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД фактура № 7958/05.11.2018 г.Налице са и данни, че в счетоводството на спедитора „Юнивърсъл трейдинг енд шипинг“ ООД издадените за транспорта в страната фактури от наетите транспортни фирми подизпълнители „Енджой транс“ ЕООД и „Каби 2010“ ООД са осчетоводени по Дебит сметка 602-Разходи за външни услуги и Дебит сметка 4531-Начислен ДДС за покупки на Кредит сметка 401-Доставчици като плащането по фактурите е осчетоводено по Дебит сметка 401-Доставчици на Кредит сметка 503-Разплащателна сметка в лева.Съвкупната преценка на всички тези факти е достатъчна, за да аргументира извод за реалност на извършените доставки по обследваните при ревизията фактури № 1036/28.09.2018 г.; № 1212/27.02.2019 г.; № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 г., поради което като е отказала да признае на получателя „Бомад „ЕООД правото на данъчен кредит по тях приходната администрация е нарушила приложимите материално-правни норми.Жалбата срещу издадения и потвърден по реда на глава ХVІІІ ДОПК ревизионен акт е основателна, поради което следва да се уважи като ревизионният акт следва да се отмени.Предвид изхода на спора,на жалбоподателя следва да се присъдят, на основание чл. 161 ал. 1 ДОПК, направените по делото съдебни разноски в общ размер на 2 005 лв., съгласно представения за тях списък на л. 253 от делото и приложени доказателства за извършването им на л. 4, 58, 87 и 254.Воден от изложеното, съдът
РЕШИ
ОТМЕНЯ по жалба на „Бомад“ ЕООД потвърдения с решение № 110/04.06.2020 г. ревизионен акт № Р-03000319005617-091-001/02.03.2020 г. на органите по приходите при ТД на НАП-Варна, с който на „Бомад“ ЕООД са установени задължения за ДДС от непризнато право на данъчен кредит по фактурирани с фактури № 1036/28.09.2018 г.; № 1212/27.02.2019 г.; № 1355/14.05.2019 г. и № 1498/17.07.2019 доставки от „Касто Текс енд Трейд“ ЕООД и за мораторна лихва върху главницата по ревизионния акт от настъпването на падежа на вземането за ДДС до издаването на ревизионния акт, както следва: за данъчен период м. септември 2018 г. – задължение за ДДС в размер на 5506,67 лв. и за мораторна лихва в размер на 738, 86 лв.; за данъчен период м. февруари 2019 г. - задължение за ДДС в размер на 3 710 лв. и за мораторна лихва в размер на 340, 81 лв.; за данъчен период м. май 2019 г. - задължение за ДДС в размер на 4 273, 87 лв. и за мораторна лихва в размер на 281, 66 лв. и за данъчен период м. юли 2019 г. - задължение за ДДС в размер на 7 356, 35 лв.ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП да заплати на „Бомад“ ЕООД, ЕИК *********, направените по делото съдебни разноски в общ размер на 2 005 /две хиляди и пет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС РБ в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните по делото.
СЪДИЯ: