Решение № 855 от 28.07.2011 г. на СГС по т. д. № 2044/2008 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 855/28.7.2011 г.
Гр. С., 28.07.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-4 състав, в публично заседание на пети март две хиляди и десета година в състав:
Председател: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
Членове: 1……………………..
2……………………..
при секретаря А. Г. като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2044 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по чл. 76 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗМГО във вр. с чл. 73 ал. 1 и ал. 2 от ЗМГО във вр. с чл. 13 ал. 1, т. 2 вр. с ал. 2 т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМГО.
Ищецът, П. А. Р. Д. С. / P. A. R. D. S. /, Г. твърди, че е притежател на следните търговски марки: 1 фигуративна търговска марка с рег. № ********, регистрирана по национален ред в Българското патентно ведомство на 17.08.1978 г., с дата на заявяване 20.03.1978 г. със срок на закрила до 20.03.2018 г., регистрирана за стоки от клас 25; 2 фигуративна търговска марка с рег. № *****, регистрирана по реда на Мадридската спогодба на 28.12.1991 г., с действие за територията на РБ, считано от 12.03.1992 г., със срок на закрила до 28.12.2011 г., регистрирана за стоки от клас 25; 3 фигуративна търговска марка с рег. № *****, регистрирана по реда на Мадридската спогодба на 11.07.1978 г., с. действие за територията на РБ, считано от 05.09.1986 г., със срок на закрила до 11.07.2018 г., регистрирана за стоки от клас 25; 4 фигуративна търговска марка с рег. № *****, регистрирана по реда на Мадридската спогодба на 02.02.2007 г., с. действие за територията на РБ от посочената дата, със срок на закрила до 02.02.2017 г., регистрирана за стоки от клас 18, 25 и 28.Ищецът твърди, че ответникът е нарушил правата му върху притежаваните от него търговски марки като използва в търговската дейност знаци, които са сходни във висока степен с посочените по – горе фигуративни марки на П. А., върху стоки, идентични със неговите стоки, и по този начин се създава вероятност за объркавне на потребителите, която включва възможност за свързване на поставяните от него знаци с марките на П. А..Ищецът сочи, че ответникът несправедливо се облагодетелства и накърнява реномето на търговските марки на П. А., като внася, предлага за продажба, пуска на пазара и съхранява стоки, които носят знаци, сходни във висока степен с марките на П. А..Ето защо, ищецът, в качеството му на притежател на 4 бр. фигуративни марки моли съда да постанови решение, с което да бъде установен факта на нарушението на правата му, произтичащи от регистрацията на търговска марка регистрирана по национален ред с рег. № ******** и търговски марки регистрирани по международен ред с регистрационни № ********, № ********* и *********, както и да бъде постановено преустановяване на нарушението.Ответникът, „М. С.” ООД, гр. С., сочи, че исковете са неоснователни, тъй като използваните от него фигуративни елементи /апликации/ върху произвежданите от „М. С.” ООД обувки се комбинират с други елементи и с регистрирани от него търговски марки, което води до същественото им различие от регистрираните от ищеца процесни марки.Твърди, че водещ елемент от знаците /марките/ върху стоките на страните по делото е словната им част / „П.” / „М.” и „С.” /, както и фигуративното изображение на П. при обувките на ищеца, съответно на петолъчната звезда върху обувките на ответника, които са коренно различни, поради което не водят до въвеждане на потребителя в заблуждение.Ответникът сочи, че потребителите на произвежданите от страните стоки са различни – стоката на ищеца е предназначена за потребители, които са активно спортуващи или спортисти и се предлага в изключително специализирани за спортни стоки магазини, а неговите продукти са предназначени за масова употреба, за неориентирания потребител, за който решаваща е цената, като между стоките на страните е налице ценова разлика от 4-5 пъти.Твърди, че от маратонки артикули № *****, арт.***** и арт***** са модели от 2005 г. и са произвеждани от месец май 2005 г., поради което на българския пазар са налице единични марки.Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и доводите на страните, съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 от ГПК приема за установено от фактическа страна следното:
Представени и приети по делото са следните удостоверения: 1 удостоверение № 30.07.2008 г., издадено от Патентно ведомство на РБ за регистрирана фигуративна марка, с рег. № ****. Марката е притежание на ищеца П. А., като датата на заявлението е от 20.03.1978 г., регистрирана е на 17.08.1978 г. за клас 25 – вкл. обувки, по–специално спортни обувки и обувки за свободното време и е със срок на защита до 20.03.2018 г. 2 удостоверение № 30.07.2008 г., издадено от Патентно ведомство на РБ за регистрирана международна фигуративна марка с рег. № ***** с притежател П. А. и срок на защита до 28.12.2011 г. 3 удостоверение № 30.07.2008 г. на ПВ на РБ за регистрирана международна фигуративна марка с рег. № ***** с притежател П. А. и срок на закрила 11.07.2008 г. 4 удостоверение № 30.07.2008 г. на ПВ на РБ за регистрирана международна фигуративна марка с рег. № ***** с притежател П. А. и срок на закрила 02.02.2017 г. Освен това са представени и удостоверение № 29.07.2008 г. на Патентно ведомство на РБ, което удостоверява, че на 31.07.2000 г. е регистрирана комбинирана марка с рег. № **** за стоки от класове 18 и 25 с притежател И. Х. М. ***. Дата на заявката е 13.12.1999 г., като регистрацията е извършена на 31.07.2000 г. и срок на защита е до 13.12.2009 г. В клас 25 са вкл. обувки, маратонки, апрески, боти, галоши, гуменки, ботуши, обувки – половинки, пантофи, обувни артикули, сандали, чехли за баня, полуботуши, спортни обувки, туристически и футболни обувки. Представено е и удостоверение № 29.07.2008 г. на Патентно ведомство на РБ, което удостоверява, че на 23.03.2007 г. е регистрирана комбинирана марка с рег. № ***** за стоки от клас 25 – вкл. обувки, спортни обувки, туристически и футболни обувки и др. с притежател И. Х. М. ***. Дата на заявката е 18.09.2006 г., като регистрацията е извършена на 23.03.2007 г. и срок на защита е до 18.09.2016 г.
По делото е приложен превод на библиографска справка, представляваща Приложение към удостоверение на Патентно ведомство с изх. № 30.07.2008 г. относно фигуративна марка № ***** с дата на регистриране 28.12.1991 г. и краен срок на регистрацията 28.12.2011 г., превод на библиографска справка, представляваща Приложение към удостоверение на Патентно ведомство с изх. № 30.07.2008 г. относно фигуративна марка № ***** с дата на регистриране 11.07.1978 г. и изтичане на същата на 11.07.2008 г., както и превод на библиографска справка, представляваща Приложение към удостоверение на Патентно ведомство с изх. № 30.07.2008 г. относно фигуративна марка № ***** с дата на регистрация 02.02.2007 г. и срок на закрила до 02.02.2017 г.
Като доказателства са приети и каталози на П. А. за обувки пролет/лято за 2005 г. и за 2007 г.
Също така са представени и приети по делото копие от „Изобретения Търговски марки Промишлени образци” от 1978 г., представляващо официално месечно издание на Института за изобретения и рационализации относно регистрацията на национална марка с рег. № ****, както и копие от официален бюлетин на ПВ на РБ от 30.04.2008 г. относно подновяването на регистрацията на марка с рег. № **** до 20.03.2018 г.
Приети като писмени доказателства по делото са и копия от два фискални бона за закупуване на спортни обувки от магазин на бул. „Д. Б.” №*, гр. Д. от 20.06.2008 г. с артикулен № **** /white/ и артикулен № **** /black/, копие от фискален бон за закупуване на спортни обувки от магазин на бул. „Д. Б.” №*, гр. Д. с артикулен № **** /white/ от 29.09.2008 г., копие от фискален бон за закупуване на спортни обувки от магазин на бул. „Ц. Б.*” № ***, гр. С. от 08.07.2008 г., както и копие от фискален бон за закупуване на спортни обувки от магазин на бул. „Д. Б.” №*, гр. Д. с артикулен № **** /white, black, red / от 29.09.2008 г.
Приета като доказателство по делото е разпечатка от интернет страницата на М. С. съдържаща информация относно производството, вноса и дистрибуцията на обувки на фирМ. а.
Представени по делото са веществени доказателства – една обувка от чифт спортни обувки артикулен № **** /white/, една обувка от чифт спортни обувки артикулен № **** / black/, една обувка от чифт спортни обувки артикулен № *****, както и една обувка от чифт спортни обувки артикулен № **** / white/ black/ red/.
По делото е назначена и приета съдебно – счетоводна експертиза, която е констатирала, че „М. С.”не произвежда спортни обувки с артикулни № ***** /white/, № **** /black/, арт.***** , арт***** и арт. № **** / white/ black/ red/. Дружеството е направило заявка за внос от Китай чрез фирма през м. ноември 2006 г. То е осъществило внос на визираните артикули за периода от м. юни 2004 г. до датата на изготвяне на експертизата от вещото лице на 21.12.2007 г. по митническа декларация № *******. Внесените количества стоки с визираните по-горе артикулни номера са съхранявани в склад на фирМ. а на ответника в с. М., С.. Количеството продадени стоки на едро и дребно в търговската мрежа в страната чрез магазините на ответника са общо 296 бр. Вещото лице е установило, че няма сключени договори с дистрибутори. От извършена проверка в счетоводството на ответника то е констатирало, че процесните стоки с артикулни номера са продадени към края на м. октомври 2008 г. на обща стойност без ДДС за 2 276 лв.
Видно от приетото по делото заключение на съдебно – маркова експертиза има ниска степен на сходството между поставените върху стоките на „М. С.” ООД, които са посочени в исковата молба и са представени като веществени доказателства и търговските марки на „П.” АГ, а именно : търговска марка, регистрирана по национален ред с рег. № **** и търговски марки, регистрирани по международен ред *****, ***** и *****. Въпреки, че е налице сходство между търговските марки, регистрирани от ищеца и използваните от ответника знаци в процесните модели обувки, сходството не е в степен да доведе средния потребител в заблуждение относно произхода и производителя на стоките. Водещият елемент в противопоставимите продукти по делото, произвеждани от ищеца и в тези, произвеждани от ответника е словната част „П.” и „М. С.”. Водещият елемент или водещата търговска марка на противопоставимите продукти разглеждани като съвкупност от търговски марки е словната част „М. С.”.
От показанията на разпитания по делото свидетел на ищеца Н. Н., се установява, че той е управител на отдела за защита на търговската марка в „П.” АГ. Задачата му е да се бори срещу фалшифицирането и нарушенията на търговските марки на „П.”. Стоките на фирМ. а се предлагат във всякакви магазини. В зависимост от целевото ниво се използват различни канали за дистрибуция, тъй като има продукти с високо ниво, но има и такива, които се продават и на по – ниска цена. Най –ниските цени варират между 30-40 евро. Твърди, че иМ. най –различни видове обувки като на някой от тях се поставят три от марките на П., на някой се поставя само ивицата, а на други само „скачащата котка”. Това са три отделни независими една от друга търговски марки. През 1958 г. за първи път е регистрирана като марка ивицата на „П.” в Г.. Ивицата е регистрирана преди „скачащата котка”. След това са били направени редица такива национални регистрации. През 1978 г. марката е регистрирана и в Б.. Свидетелят твърди, че през 2009 г. е посетил склад и изложбена зала на „М. С.” – Б., където е видял обувки, които нарушават регистрираната от ищеца марка. Никога „П.” АГ не е давала съгласие на ответника да ползва тази марка.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна на спора:
Правото върху търговска марка съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗМГО включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката респ. уврежда притежателя й /чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГ0/.Формите на “използване” на марка по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗМГО са посочени в ал. 2 на същата разпоредба и сред тях е поставянето на запазен знак върху стоките, предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, както и вносът на такива стоки.Всяко използване по смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗМГО на знак от категорията на посочените в чл. 13, ал. 1 от същия закон без съгласието на притежателя на търговската марка е прогласено от чл. 73 от ЗМГО за нарушение на изключителното право върху марката.При наличието на такова нарушение на притежателя на марката е предоставено право на иск за защита съгласно чл. 76 от ЗМГО.В случая от събраните по делото доказателства се установява, че ищецът „П.” АГ е притежател на фигуративна търговска марка с рег. № **** за клас 25 – вкл. обувки, по–специално спортни обувки и обувки за свободното време със срок на закрила до 28.12.2011 г., на международна фигуративна марка с рег. № ***** с срок на защита до 28.12.2011 г., на международна фигуративна марка с рег. № ***** със срок на закрила 11.07.2008 г., както и на международна фигуративна марка с рег. № ***** със срок на закрила 02.02.2017 г., поради което е се явява активно легитимиран по исковете.Видно от приетата по делото СМЕ, въпреки, че е налице сходство между търговските марки, регистрирани от ищеца и използваните от ответника знаци в процесните модели обувки, сходството не е в степен да доведе средния потребител в заблуждение относно произхода и производителя на стоките,поради което не е осъществен фактическия състав на исковете по чл. 76 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗМГО и същите , като неоснователни , подлежат отхвърляне.С оглед изхода на делото,на ответника следва да се присъдят направени по делото разноски в размер на 1750 лева- 250 лева- депозит за вещо лице и 1500 лева- адвокатски хонорар за един адвокат./Водим от горното, СГС,
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. А. Р. Д. С. / P. A. R. D. S. /, със седалище и адрес на управление – Г., гр. Х. 91047, ул. „В.” № 13, със съдебен адресат – адв. А. Т.,*** / над партер/, ап. 9, искове по чл. 76 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗМГО, срещу „М. С.” ООД, гр. С., ул. „Г. Б.” №**, за установяване на факта на нарушението на правата на П. А. Р. Д. С. / P. A. R. D. S. /, със седалище и адрес на управление – Г., гр. Х. ******, ул. „В.” № **, произтичащи от регистрацията на търговска марка регистрирана по национален ред с рег. № 0******** и търговски марки регистрирани по международен ред с регистрационни № *******, № ******* и № *******, както и да бъде постановено преустановяване на нарушението им.ОСЪЖДА П. А. Р. Д. С. / P. A. R. D. S. /, със седалище и адрес на управление – Г., гр. Х. *****, ул. „В.” № **, със съдебен адресат – адв. А. Т.,*** / над партер/, ап.*, да заплати на „М. С.” ООД, гр. С., ул. „Г. Б.” №**, направени по делото разноски в размер на 1750 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
ГРАДСКИ СЪДИЯ: