Documents - 1 citing "Решение № 304 от 8.02.2016 г. на СГС по т. д. № 5635/2014 г."

Решение № 1713 на САС по в. т. д. № 1739/2016 г.
имуществени вреди, оригинални стоки, фалшиви стоки, марка на Общността, регистрация, фактура, внос на стоки, идентичност или сходство, вероятност за объркване, нарушение на правото на регистрирана марка
От преценката на събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност се установява следната фактическа обстановка на спора. [...] • Осъществяването на фактическия състав на първото нарушение предпоставя внос на стоки със знак, който: е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана ; поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката ; е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило, и за който притежателят на търговската марка не е дал съгласие на трети лица да го използват в тяхната търговска дейност. [...] • Осъществяването на фактическия състав на второто нарушение предпоставя накърняване на правомощието за разпореждане с марката, в случаите, когато е осъществен внос на оригинални стоки без да е изчерпано правото на маркопритежателя. [...] • Следователно ищците не могат да търсят защита на своето нарушено право с предявяването на специалния иск по чл. 76 от ЗМГО. [...] • Такъв иск, обаче не е бил предявен, а съгласно установения в чл. 6 от ГПК принцип на диспозитивното начало съдът има задължението да се произнесе единствено по определения от страните предмет на делото.[...]