Documents - 1 citing "Решение № 661 от 28.04.2011 г. на САС по в. т. д. № 276/2010 г."

Решение № 630 от 25.04.2014 г. на СГС по т. д. № 7110/2012 г.
марка на Общността, недвижими имоти, пропуснати ползи, неполучено лицензионно възнаграждение, юридическо лице, реклама, лицензия, заблуждение
Съдът не възприема това доказателство като писмено такова. Преводът когато се оспорва трябва да се назначи вещо лице, което е гласно, а не писмено доказателствено средство. [...] • Този факт е установен, защото са създадени пречки от ответника да бъде установен действителният размер на приходите на ответника чрез оценителна съдебно счетоводна експертиза. [...] • Правото на марка се придобива с използването и регистрацията на същата. [...] • Наличието на регистрирана национална марка и марка на общността, легитимират ищеца като носител на правото на означение, използвано от ответника чрез изброените в решението действия. [...] • Използването на отличителния знак на ищеца в практиката на ответника му носи определени материални активи, като привлича клиенти за търговска дейност. [...] • Това е увреждането на ищеца, за което се установи, че е в причинно-следствена връзка с поведението на ответника. Еднаквото звучене на марките, изписването по един и същи начин на кирилица, както и това, че са за един и същи вид дейност, за тази дейност, за която е регистрирана марката. [...] • Обезщетението следва да се определи по посочения начин чрез размера на таксата, която би могъл ищецът да получи от лицензия, ако ответникът правомерно бе ползвал марката.[...]