Решение № 261076 от 7.07.2021 г. на СГС по т. д. № 297/2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 261076
Гр. София, 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в публично съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при секретаря Елеонора Г., като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 297 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от П. В. В.„П.“ С. А., Полша по чл. 116, ал. 1, т. 1,2,3 и 4 ЗМГО за установяване и преустановяване на нарушения на правата на ищеца върху марка на ЕС рег. № 010329051 CHOPIN, словна, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 24.04.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ и марка на ЕС рег. № 010329209, CHOPIN, комбинирана, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 28.03.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ, за заплащане на обезщетение в размер на 22095,40 лв. за вреди от нарушенията на правата върху всяка от двете марки в периода 01.11.2015 г. – 09.02.2020 г., както и за изземване и унищожаване на стоките, предмет на нарушенията.
Ищецът твърди да е притежател на права върху марка на ЕС рег. № 010329051 CHOPIN, словна, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 24.04.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ и марка на ЕС рег. № 010329209, CHOPIN, комбинирана, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 28.03.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ.
Твърди, че ответникът използва в своята търговска дейност без разрешението на маркопритежателя знака CHOPIN, който поставя върху етикетите на вина, които произвежда и разпространява на пазара в Република България.
Счита, че използването на знака върху сходни стоки създава вероятност от объркване на потребителите, с което се нарушават правата на ищеца върху регистрирани марки, като са настъпили и вреди под формата на пропуснато лицензионно възнаграждение за използването на знака, който е регистрирана марка на ищеца.
Ответникът е депозирал отговор, в който не оспорва правата на ищеца върху регистрираните марки, но оспорва исковете, като оспорва да е налице нарушение от негова страна, тъй като не използвал „знак“ в качеството му на търговска марка, в смисъл на знак, указващ търговския произход на стоката, тъй като използваният от него знак представлявал репродукция на ръкописния подпис на Ф. Ш., не е използван самостоятелно, а като елемент и то неотличителен от етикет, в който включва регистрирани марки, върху които ответникът притежава права и които марки са отличителни и доминиращи относно общото и цялостно впечатление относно търговския произход на стоките на ответника.
Поддържа, че липсва сходство между стоките „водка“ и „вино“, което да създава вероятност от объркване, тъй като с оглед начина на производство, характеристиките си и релевантния кръг потребители, стоките „водка“ и „вино“ се различават съществено.
Оспорва да е възможно ищецът да пропусне получаването на лицензионно възнаграждение, тъй като закрилата на правата му се разпростира по отношение на стоката „водка“ и не би могъл да предостави права върху притежавани от него марки по отношение на различни стоки.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си да е притежател на посочените в исковата молба марки, както и че ответникът произвежда и продава стоки, които са сходни със стоката, за която са регистрирани марките му, върху които етикетът на които е използван знака CHOPIN, което създава вероятност от объркване на потребителите, включително чрез свързване на знака с марката. Следва да докаже твърденията си, че в причинна връзка с поведението на ответника е пропуснал да реализира конкретно увеличение на имуществото си, респективно размера на пропусната полза.
Възраженията на ответника не обуславят възникване на доказателствена тежест.
От представените от ищеца свидетелства за регистрация, както и от първоначалното заключение на приетото по делото маркова експертиза се установява, че ищецът е притежател на регистрирана марка на Европейския съюз № 010329051 Chopin, словна, с дата на регистрация 11.10.2011 г., със срок на закрила до 11.01.2021 г. за стоки от клас 33 „водка“, както и на регистрирана марка на Европейския съюз № 010329209, комбинирана, вкючваща словен елемент Chopin, изписан със специален графичен шрифт вертикално и образен елемент, представляващ стилизирано изборажение на мъжки портрет в профил с елипсовиден контур, с дата на регистрация 11.10.2011 г. и срок на закрила до 11.01.2021 г. за стоки от клас 33 „водка“ Следователно по делото се установява първата предпоставка за основателност на претенциите за защита на права върху регистрирани търговски марки, а именно, че ищецът е притежател на посочените в исковата молба търговки марки.
По делото се доказват от представените от ищеца фискални бонове, фактури, от заключението на счетоводното експертиза, а и не се оспорва от ответника, че за посочения период 01.11.2015 г. – 09.02.2020 г. ответникът произвежда и извършва продажби на вино, върху чиито етикети, като част от елементите е използван и знакът CHOPIN. Касае се за вино, бутилирано в стъклени бутилки от 0,75 л. , съответно именовано като асортимент от самия ответник и в счетоводните му документи по следния начин: Chopin Nocturne ME andCF, 2015, Chopin Nocturne MEandCF, 2016, Chopin Nocturne MEandCF, 2017, Chopin Sonata CHandSB, 2015, Chopin Sonata CHandSB, 2016, Chopin Sonata CHandSB, 2017, Chopin Ballade CSandSY,2013, Chopin Ballade CSandSY,2015 и Chopin Ballade CSandSY,2017, като общо за целия период са произведени 52342 бутилки вино от посочения асортимент на себестойност 300350,52лв. Посочените стоки се продават от ответника и разпространяват в търговската мрежа от трети за спора лв. лица – търговци на храни и напитки, като общо продадени от ответника за периода на твърдяното нарушение са 46114 бр. бутилки вино от целия асортимент, включващ в етикета си словния елемент CHOPIN, за обща продажна цена от 553399,33 лв.Следователно по делото се доказват твърденията на ищеца, че ответникът произвежда, съхранява и разпространява в търговската мрежа стоки – бутилки вино чиито етикет съдържа знакът CHOPIN, което налага съдът да обсъди дали това нарушава правата на ищеца върху регистрираните марки.
Сравнението за сходство или идентичност на знаците следва да се извършва на база общият вид и цялостното впечатление, което създават, като преценката за вероятност от объркване се извършва на база визуално, фонетично и смислово сходство като се сравняват отличителните и доминиращи елементи от състава им и общото им въздействие върху потребителя във връзката им със съответните стоки, върху които са поставени.В случая марките на ищеца включват словния елемент CHOPIN, които изчерпва съдържанието на словната марка и е отличителен и доминиращ в съдържанието на комбинираната марка, където е изписан със специален шрифт, като и двете марки, поради значението на словния си елемент, а комбинираната и поради графичния елемент – портрет на мъж в профил в елипсовиден контур, ясно и еднозначно смислово се свързват и напомнят за полския комозитор Ф. Ш..Използваните от ответника етикети за произвежданите от него бутилки вино от външна страна представляват наложени един върху друг със застъпване в централната част и разминаване в долната част правоъгълници – оранжев, жълт или сив /съответно за разновидностите Ballade, Sonata и Nocturne/с ромбовини мотиви, върху които има бял правоъгълник, върху който са налице разположени един под друг надписи. Съответно на бутилките с вино Chopin Ballade /условно наименование според водени от ответника счетоводно данни за асортимент/ върху белия правоъгълник на етикета един под друг са разположени на латиница надписите KATARZІNA, CHOPIN, BALLADE, Caberne Sauvignon § Syrah, година, Katarzina Vineyards, като всеки от елементите е с различен графичен шрифт и размер на буквите и различни цветове – оранжев за словните елементи KATARZІNA и Katarzina Vineyards, сив за словните елементи BALLADE и Caberne Sauvignon § Syrah и червен – за елемента CHOPIN. Съответно на бутилките с вино Chopin Sonata /условно наименование според водени от ответника счетоводно данни за асортимент/ върху белия правоъгълник на етикета един под друг са разположени на латиница надписите KATARZІNA,CHOPIN, SONATA, Chardonnay § Sauvignon Blanc, година, Katarzina Vineyards, като всеки от елементите е с различен графичен шрифт и размер на буквите и различни цветове – жълт за словните елементи KATARZІNA и Katarzina Vineyards, сив за словните елементи SONATA и Chardonnay § Sauvignon Blanc и червен – за елемента CHOPIN. На бутилките с вино Chopin Nocturne /условно наименование според водени от ответника счетоводно данни за асортимент/ върху белия правоъгълник на етикета един под друг са разположени на латиница надписите KATARZІNA,CHOPIN, NOCTURNE, Merlot § Caberne Franc с посочена година, Katarzina Vineyards, като всеки от елементите е с различен графичен шрифт и размер на буквите и различни цветове – сив за словните елементи KATARZІNA и Katarzina Vineyards, сив за словните елементи NOCTURNE и Merlot § Caberne Franc и червен – за елемента CHOPIN.Обективно и съобразно приетите по делото заключения, които съдът възприема като безпристрастни и обосновани, е налице визуално, фонетично и смислово сходство между регистрираните от ищеца малки и използваните от ответника етикети върху произвежданите и предлагани от него бутилки вино, което сходство произтича от използването във всички етикети на словния елемент CHOPIN, който е разположен в средата на етикетите и доминира визуално със силно отличителен и привличащ вниманието червен цвят в сравнение с останалите не толкова ярки цветове на надписите, фонетично е идентичен с елемент от марките на ищеца, като смисловото внушение в комбинация с надписите BALLADE, SONATA и NOCTURNE, чието значение в превод е на музикални произведение / балада, соната и ноктюрно/, е именно за музиката и композитора Ш.. Останалите елементи върху етикетите имат допълващо значение, тъй като една част имат описателен храктер относно характеристиките на стоките /вида суровина и местността, в която се добива/, а елементите KATARZІNA BALLADE, SONATA и NOCTURNE макар и не описателни за стоките, в конкретния случай биха се възприели като допълващи поради цветовата си неотличителност /и четирите елемента/ и смисловата връзка със словния елемент CHOPIN /последните три елемента/.Обстоятелството, че всички използвани от ответника етикети включват елемента KATARZІNA, който пряко указва производителя на стоките, тъй като представлява част от фирменото му наименование, не влияе върху извода за визуалното, смислово и фонетично сходство между иползваните от ответника комбинации на знаци и марките на ищеца, тъй като цялостното впечатление при възприемането им е за доминиращо значение и отличителност именно на словния елемент, който е идентичен с марката на ищеца рег. № 010329051 CHOPIN, словна и сходен с марката с рег. № 010329209, CHOPIN, комбинирана, а общото смислово внушение е сходно.Съгласно приетите по делото заключения на основна и повторна експертиза е налице и сходство между стоките, за които марките на ищеца предоставят закрила и стоките, които ответникът означава с етикетите, съдържащи словния елемент CHOPIN, основаващо се на тяхното естество, предназначение с оглед потребителски нужди, каналите, по които достигат до крайноте потребители, тъй като стоките „водка“ и „вино“ представляват алкохолни напитки, които се получават чрез различни методи на извличане на алкохолното съдържание, но по естество и предназначение задоволяват сходни потребителски нужди, предлагат се в едни и същи обекти, взаимно заменяеми са, присъстват съвместно в менютата на ресторанти и заведения, в които се прдлагат хран и напитки, като често се консумират и едновременно от едни същи потребители – водката като аперитив, а виното с основното ястие.Поради сходствата между регистрираните марки и използваните от ответника знаци и стоките, за които съответно са регистрирани и се използват от ответника вещите лица дават заключение, което и съдът възприема, че е налице вероятност от объркване на потребителите, изразяваща се във възможността въз основа на общото впечатление, което иползваните от ответника етикети създават, потребителят да се заблуди, че са част от поредица марки за алкохолни напитки, включваща марките на ищеца, респективно че означават нов вид стока на същия маркопритежател – в случая ищеца по делото, тъй като се касае за алкохолни напитки, а използваната в етикетите на ответника комбинация от знаци изцяло съдържа регистрираната от ищеца словна марка CHOPIN и е сходна на комбинираната, с отчетливо сходно внушение за очаквано от напитката удоволствие равностойно на музиката на Ш..Застъпваната от ответника теза, че е използван подписа на Ш., дори и да беше доказана, не променя извода, че буквеното изражение на този знак, бил той подпис или не, е идентичен, респективно сходен с марките на на ищеца и създава вероятност средният потребител да се заблуди и да свърже виното на ответника с ищеца.
Следователно съдът приема, че е налице нарушение на правата на ищеца върху регистрираните марки на ЕС и то е извършено от ответника, поради което и предявените искове за установяването и преустановяването му следва да се уважат.Извършването на нарушението обуславя и възникване на право на обезщетение за причинените от нарушението вреди, като с оглед установените от чл. 118 ЗМГО принципи за определяне на обезщетението и функциите му, а именно да е справедливо и да въздейства възпиращо и предупредително спрямо останалите членове на обществото, както и с оглед обстоятелството, че съдът е длъжен да определи обезщетението, когато е доказано по основание, дори и да няма доказателства з аразмера му, съдът приема, че посочването на вредите не част от основанието на иска за обезщетение, а касае определянето на размера му.В случая пропуснатата полза, чието възстановяване се търси, няма как да е съзимерима с пропуснато лицензионно възнаграждение, тъй като са основателни възраженията на ответника, че с оглед обхвата на закрила на регистрираните марки на ищеца, няма как да бъде сключен лицензионен договор за други стоки, освен за тези, за които марките са регистрирани. Нама съмнение обаче и че нарушението е нанесло имуществени вреди, тъй като е от естество да въведе потребителите в заблуждение относно качествата и произхода на стоките, да ги мотивира да изберат стоките на ответника, вместо тези на ищеца, с оглед извода за взаимна заменяемост, респективно да нанесат репутационни щети, с материално изражение под формата на отлив на клиенти.Без съмнение ответникът, извършвайки нарушение, се възползвал от репутацията на марките на ищеца, като използвайки идентични и сходни знаци, е реализирал печалба, представляваща разликата между себестойността на произведените стоки и продажната им цена.Същевременно нарушението се отличава със системност, изключителна упоритост и продължителност, тъй като по делото са представени доказателства, че още през 2015 г. ответникът е поискал регистрация на български марки, съдържащи словният елемент CHOPIN, като след подадени опозиции от страна на ищеца по всички искания са постановени откази за регистрация. Въпреки това ответникът е продължил да използва знаците, нарушаващи правата на ищеца, като по делото са събрани доказателства, че и след завеждане на делото и постановените привременни мерки, изразяващи се в забрана за използване на знака, в търговската мрежа продължават да се разпространяват процесните бутилки вино. Ето защо съдът приема, че с оглед функциите да въздейства възприращо и предупредително обезщетението следва да се съизмери с рпеализираната от ответника печалба, която съдът по реда на чл. 162 ГПК и въз основа на данните от заключението на икономическата експертиза определя като разлика между пазарната стойност на продадените за периода 01.11.2015 г.-10.02.2020 г. 46114 бр. бутилки вино от 553399,33 лв. и тяхната производствена себестойност, изчислена на база същия брой бутилки, като продадените, а именно 46114 бр., умножени по средна себестойност бутилка вино / определеня чрез разделянето на общата себестойност на произведените бутилки и техния брой / 300350,52 :52343 =5,74 лв. за брой/, или производстевна себестойност от 264607,76 лв. / 46114 бр. бутилки х5,74 лв. за брой производствена себестойнос/.Следователно приблизително реализираната печалба от ответника за периода на нарушенеито, за който се претендира обезщетение, е 288791,57 лв., от която половината справедливо би обезщетила ищеца и би изпълнила и функциите, които законът възлага на обезщетението при съобразяване на фактите относими към продължителността и дързостта на нарушението. Ищецът претендира обезщетение за нарушенията върху двете марки в по-малък общ размер, поради което и с оглед диспозитивното начало исковете му следва да се уважат, така както са предявени.Предвид основателността на обуславящите искове за установяване на нарушения следва да се уважи и обусловения иск за изземване и унищожаването на стоките, с които те са извършени от складовете на ответника и търговската мрежа и за сметка на ответника, като установяването на местонахождението им не е част от предмета на доказване, а е въпрос, който касае изпълнението на решението.Право на разноски при този изход от спора има ищецът, комуто следва да се присъдят разноски в размер на 12947, 24 лв. , включващи левовота равностойност на сумата от 4500 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и разноските за депозити, държавна такса съгласно представен списък, като не следва да се присъждат единствено разноски за държавна такса за привременни мерки , каквато не е дължима, респективно не следва да се възлага в тежест на ответника.Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на заплатането от ищеца адвокатско възнаграждение, тъй като фактическата и правна сложност на делото, включително обема на доказателствата, извършените процесуални действия и броя на проведените съдебни заседания обосновават адекватност на платеното възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на чл. 116, ал. 1, т. 1 ЗМГО, че К. Е. ЕООД, ЕИК********е извършило в периода 01.11.2015 г. – 09.02.2020 г. нарушения на правата на ищеца П. В. В.„П.“ С. А., Полша върху марка на ЕС рег. № 010329051 CHOPIN, словна, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 24.04.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ и марка на ЕС рег. № 010329209, CHOPIN, комбинирана, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 28.03.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ чрез поставянето на знака CHOPIN върху етикетите на произвеждани, съхранявани и разпространявани на пазара бутилки вино.ОСЪЖДА на основание чл. 116, ал. 1, т. 2 ЗМГО К. Е. ЕООД, ЕИК********да преустанови нарушението на правата на ищеца П. В. В.„П.“ С. А., Полша върху марка на ЕС рег. № 010329051 CHOPIN, словна, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 24.04.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ и марка на ЕС рег. № 010329209, CHOPIN, комбинирана, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 28.03.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ, изразяващо се в поставянето на знака CHOPIN върху етикетите на произвеждани, съхранявани и разпространявани на пазара от К. Е. ЕООД бутилки виноОСЪЖДА на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗМГО К. Е. ЕООД, ЕИК********да заплати на П. В. В.„П.“ С. А., Полша обезщетение в размер на 22095,40 лв. за извършено нарушение на правата на ищеца П. В. В.„П.“ С. А., Полша върху марка на ЕС рег. № 010329051 CHOPIN, словна, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 24.04.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ и обезщетение в размер на 22095, 40 лв. за извършено нарушение на правата на на ищеца П. В. В.„П.“ С. А., Полша върху марка на ЕС рег. № 010329209, CHOPIN, комбинирана, с приоритет от 11.10.2011 г., регистрирана на 28.03.2012 г. за стоката „водка“ от клас 33 на МКСУ, които нарушения са извършени в периода 01.11.2015 г. – 09.02.2020 г. чрез поставянето на знака CHOPIN върху етикетите на произвеждани, съхранявани и разпространявани на пазара бутилки вино.ПОСТАНОВЯВА ИЗЗЕМВАНЕ И УНИЩОЖАВАНЕ за сметка на К. Е. ЕООД, ЕИК********от търговската мрежа, както и от складовете и други търговски помещения на К. Е. ЕООД, ЕИК********на всички бутилки с вино, произведени и/или придобити от К. Е. ЕООД, ЕИК********, върху чиито етикети се съдържа надпис CHOPIN.ОСЪЖДА К. Е. ЕООД, ЕИК********да заплати на П. В. В.„П.“ С. А., Полша на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски по делото за държавна такса, депозит заекспертизи и адвокатско възнаграждение в размер 12947, 24 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: