Решение № 910 от 5.06.2015 г. на СГС по т. д. № 567/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 910
Гр. София, 05.06.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-10 състав, в публичното заседание на деветнадесети май, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА КАЗАКОВА
При участието на секретаря А. Г., като разгледа докладваното от съдия Казакова гр. д. № 567 по описа за 2014 г. на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 76,ал. 1, т. 1,2 и 3 от ЗМГО.
Постъпила е искова молба от П. П. Б., ЕГН**********, със съдебен адрес:*** против „А.”ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** в която твърди, че е притежател на комбинирана търговска марка „ВКУСНО” с рег. № 80278 на ПВ със срок на закрила до 18.03.2020 г., регистрирана за стоки и услуги от класове 16,35,41 и 43.Твърди, че ответникът е с основен предмет на дейност продажба, производство и търговия с тестени изделия и хранителни стоки, като през лятото на 2013 г. е установил, че ответникът притежава, управлява и развива търговската си дейност в три търговски обекта-пекарни с наименование „Вкусно” на територията на курортен комплекс „Слънчев бряг”, като е обявил търговските си обекти в НАП.Твърди, че от 01.08.2013 г. по подаването на исковата молба ответникът използва в търговската си дейност без разрешение на ищеца притежаваната от него марка чрез предоставяне на услуги и стоки със знака „Вкусно”, наименоване на търговските обекти с този знак, поставяне на знака върху търговските книжа, като въпреки, че с нотариална покана, получена от ответника на 13.11.2013 г., го е поканил да преустанови нарушението и му заплати обезщетение за причинените вреди, същият не е преустановил неправомерното използване на марката.Твърди, че използването на сходни или идентични на марката му наименования би могло да доведе до объркване на потребителя, увреждане на репутацията на марката при лошо обслужване или некачествена продукция и до размиване на отличителността на марката, което понижава стойността й. Твърди, че е понесъл вреди в резултат на нарушеното му право върху марката в размер на 50 000 лв.Моли съда да постанови решение, с което да установи факта на нарушението на правото му върху марката, да осъди ответника да преустанови нарушението, да му заплати сумата от 5 000лв., представящата част от сумата от 50 000лв., обезщетение за неправомерно използване на марката, сумата от 265,80лв., обезщетение за забава от 01.08.2013 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и да му заплати направените деловодни разноски.Ответникът изразява становище, че исковете са неоснователни, като твърди, че дружеството не е извършвало действия, с които е нарушило правата върху марката на ищеца.Твърди, че е използвал в търговската си дейност отличителната за предлаганите от дружеството продукти комбинирана марка „ПЕКАРНА ВКУСНО”, по силата на сключен лицензионен договор с „А.”ООД, притежател на правото върху заявка за регистрация на посочената малка с вх. № 130122 с приоритет от 20.11.2013 г.Твърди, че тази марка се използва както от притежателя, така и от дружеството лицензополучател, тъй като двете дружества са свързани лица. Твърди, че в търговската си дейност ЕТ”А.-А. Б.”, който също е свързано с посочените дружества лице, използва тази марка още от 2005 г., като търговските обекти, в които е осъществявана търговска дейност са наименовани и известни на територията на страната и по-специално в гр. Бургас като „ЗАКУСВАЛНИ/БАНИЧАРНИЦИ ВКУСНО”. Твърди, че първоначално цялата търговска дейност се е осъществявала от едноличния търговец, като от 2010 г. след регистрацията на двете дружества „А.”ООД и „А.”ООД дейността се осъществява само от тях.Твърди,че по-ранната нерегистрирана марка „ЗАКУСВАЛНИ/БАНИЧАРНИЦИ ВКУСНО” се ползва със статут на общоизвестна към 18.03.2010 г.-датата на подаване на заявка за регистрацията на марката на ищеца.Твърди, че марката, използвана от дружеството, „ПЕКАРНА ВКУСНО” е заявена за стоки и услуги от класове 29,30,40 и 43, като марката е комбинирана и съдържа два словни елемента, както и изображение на стилизиран образ на мъж-пекар в бяла униформа и шапка, като с ръката си предлага стилизирано хлебно изделие.Твърди, че не са налице предпоставките на чл. 76,ал. 1,т. 1 от ЗМГО вр. чл. 13,ал. 1 от ЗМГО, тъй като липсва сходство между двете марки, а също така не е налице и идентичност или сходство между стоките и услугите, за които са регистрирани двете марки.Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни, като осъди ищеца да му заплати направените разноски.Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Не се спори и видно от представеното извлечение от държавния регистър на марките към Патентно ведомство на Република България, че по национален ред е регистрирана комбинирана марка „ВКУСНО”, с рег. № 80278, за стоки от следните класове от Ницката класификация: 16, 35, 41 и 43, като последният клас включва временно настаняване, мотели, хотели. Марката е заявена на 18.03.2010 г., регистрирана на 24.04.2012 г. със срок на действие до 18.03.2020 г. с притежател П. П. Б..
Ищецът е представил фискален бон, издаден от „А.”ООД на 15.08.2013 г., от който е видно, че търговският обект на дружеството е с наименование „ПЕКАРНА ВКУСНО”, находящ се в курортен комплекс Слънчев бряг.
Представен е и фискален бон, който е абсолютно нечетлив поради изсветляване на съдържанието му.
Ищецът е поканил ответника с нотариална покана, получена от адресата на 13.11.2013 г., с която последният е уведомен за нерегламентираното използване на търговска марка „ВКУСНО”, изразяващо се в стопанисване и управление на три пекарни с наименованието „ВКУСНО” на територията на курортен комплекс Слънчев бряг. Ищецът сочи в поканата, че е притежател на комбинираната марка „ВКУСНО”, заявена и регистрирана в ПВ. Ответникът е поканен да преустанови неправомерното използване на марката и да заплати на ищеца обезщетение за причинените вреди в размер на 50 000лв. в седмодневен срок от получаване на поканата.
Ответникът е представил извлечение от държавния регистър на марките към Патентно ведомство, от който е видно, че „А.”ООД е заявил за регистрация комбинирана марка „ПЕКАРНА ВКУСНО” за стоки и услуги от следните класове по Ницката класификация: 29,30,40 и 43, като последният клас включва- приготвяне и доставка на храни и напитки, по-специално приготвяне и доставка на хляб, тестени изделия и млечни напитки, закусвални. Заявката е с рег. № 2013130122/20.11.2013 г.
Представено е искане за вписване на лицензия на посочената заявка на марка, подадено в Патентно ведомство на 28.05.2014 г., като лицензодателя е „А.”ООД, а лицензополучател е „А.”ООД.
Ответникът е представил лицензионен договор от 21.11.2013 г., от който е видно, че „А.”ООД е отстъпил на „А.”ООД неизключителното право да полза заявка за регистрация на марка „ПЕКАРНА ВКУСНО” с рег. № 130122 с приоритет от 20.11.2013 г. срещу възнаграждение, като лицензията се отнася до всички класове стоки и услуги, които съгласно регистрацията се ползват с правна закрила. Срокът на договора е пет години.
Представен е сертификат за контрол № 1293/29.11.2006 г. на акредитиран орган за контрол, от който е видно, че от извършения контрол на баничарница „Вкусно”, ул.”************, обект на ЕТ”А.-А. Б.” гр.********* е установено, че съответства на нормативните изисквания.
Ответникът е представил договор за изработка от 20.05.2009 г., сключен между ЕТ”А.-А. Б.” гр.****** като възложител и ЕП КОМЕРС, гр. Бургас като изпълнител за изработка на торбички тип „Потник”, 25/45см. с печат „Закуски Вкусно”.
Представен е протокол от изпитване на храни от 25.06.2009 г. на РИОКОЗ Бургас, отнасящ се до продукти, произвеждани от Баничарница „Вкусно”, гр.*****, като заявител на изпитването е ЕТ”А.-А. Б.” гр.**********.
От представеното удостоверение за открита процедура по категоризиране № 285/15.06.2006 г. е видно, че обектът, предмет на категоризация, е закусвалня „Вкусно 2 ”, находяща се в гр.*****, със собственици Х. С. Н. и Д. Т. Н. и търговец ЕТ”А.-А. Б.” гр. Несебър.
Ответникът е представил свидетелства за регистрация на фискално устройство от 26.04.2014 г., собственост на „А.”ООД, за търговски обект „ПЕКАРНА ВКУСНО”, кк Слънчев бряг, зад ресторант „ПАЛМА”.
От представеното удостоверение на Патентно ведомство от 16.12.2014 г. е видно, че на 15.12.2014 г. в държавния регистър на марките е вписан лицензионен договор за разрешение за използване на марка с рег. № 89466 „ПЕКАРНА ВКУСНО” за неизключителна лицензия за всички стоки и услуги, за които е регистрирана марката за цялата територия за Република България и със срок на действие 5 години до 22.09.2019 г. между „А.”ООД като лицензодател и „А.”ООД като лицензополучател.
Представено е и свидетелство за регистрация на марка на Патентно ведомство, от което е видно, че комбинирана марка „ПЕКАРНА ВКУСНО” е регистрирана на 19.09.2014 г. с рег. № 89466 със срок на действие 20.11.2023 г. с притежател „А.”ООД за класове на стоки и услуги 29, 30, 40 и 43. Марката е комбинирана със словна част ПЕКАРНА ВКУСНО, като двете думи са разделени от фигуративен елемент, представляващ стилизиран образ на пекар, който държи в ръката си хлебно изделие.
От заключението на вещото лице В. П. по допуснатата съдебно-маркова експертиза, което не е оспорено от ответника и съдът приема като обективно и компетентно, се установява, че използваният от ответника знак ПЕКАРНА ВКУСНО, използван като наименование на търговските му обекти, е сходен на регистрираната марка с рег. № 80278 ВКУСНО, притежавана от ищеца, но не е налице вероятност за объркване на потребителите относно действителния произход на предоставяната услуга, защото не е налице идентичност и/или сходство на стоките и услугите на регистрираната марка на ищеца и използвания от ответника знак. Според заключението, марката на ищеца е регистрирана за стоки от клас 16 и услуги от клас 35, клас 41, 43, но ответникът не използва знак за стоки от клас 16, който включва главно хартия, стоки от хартия и канцеларски изделия. Ответникът не използва и знак за услугите от клас 35, който обхваща главно услуги, извършвани от лица и/или организации, чиято основна цел е помощ при дейността или управлението на търговско предприятие или помощ при управлението на търговски сделки или търговската дейност на промишлено или търговско предприятие, както и услуги, извършвани от рекламни агенции. Вещото лице е установило, че ответникът не използва знак за услугите от клас 41, който обхваща главно услуги, извършвани с цел развиване на умствените способности на хора или животни, както и услуги, чиято основна цел е развлечението. Според заключението, анализът на услугите от клас 43 показва, че обхваща услуги, извършвани от лица за приготвяне на храни или напитки за консумация, както и услуги, извършвани с цел осигуряване на храна и подслон в хотели, пансиони или други заведения за временно настаняване. От направеното сравнение и анализ на стоките и услугите на марката на ищеца и ползвания от ответника знак се установява, че няма идентичност и/или сходство на стоките и услугите, тъй като въпреки, че услугите на марката и знака се включват в един общ клас 43, те не са сходни, защото се отнасят до различни видове дейност. Услугите на марката се отнасят до хотелиерска дейност, а услугите на знака се отнасят до ресторантьорска дейност. Знакът на ответника се използва в търговската му дейност, включително производство и продажба на тестени изделия -стоки от клас 30 на МКСУ, услуги от клас 43 в областта на ресторантьорството. Според вещото лице, при липса на идентичност и/или сходство на стоките и услугите не може да се изпълни условието за вероятност от объркване.
От допълнителното заключение на вещото лице В. П. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза, което не е оспорено от ответника и съдът приема, се установява, че марката на ищеца съдържа словен елемент ВКУСНО, изписан със специфичен шрифт, а регистрираната марка, използвана от ответника, е със словна част ПЕКАРНА ВКУСНО и фигуративен елемент, който разделя двете суми –стилизиран образ на пекар, който държи в ръцете си хлебно изделие. Вещото лице е установило, че от направеното сравнение на стоките и услугите на двете марки се установява, че няма идентичност и/или сходство на стоките и услугите, макар да има сходство в словните части на двете марки. От заключението се установява, че двете марки са с висока степен на визуално, фонетично и смислово сходство, но се отнасят до различни стоки и услуги, поради което не е налице вероятност за объркване на потребителите, които не могат да свържат марката на ищеца с използваната от ответника марка. Вещото лице е стигнало до извода, че не може да се приеме, че използваният от ответника знак БАНИЧАРНИЦИ/ЗАКУСВАЛНИ ВКУСНО се ползва със статут на общоизвестна марка-такава, ползваща се с известност на част от територията на Република България.
От заключението на вещото лице С. М. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от ответника и съдът приема, се установява, че ответникът извършва търговската си дейност на територията на курортен комплекс „Слънчев бряг” в търговски обект –пекарна с наименованието „Вкусно”. Представени са месечни отчети за периода 01.01.2013 г. до 31.03.2.0104 г. от два броя ЕКАФП. Реализираните приходи за процесния период са отразявани по съответните счетоводни сметки. Налице е съответствие между сумата на оборота, посочен в месечните отчети от ЕКАФП и тези, осчетоводени по описаните счетоводни сметки и в отчета за приходи и разходи на дружеството. За финансовата 2013 г. в ТД на НАП гр. Бургас е подадена данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО. Вещото лице е стигнало до извода, че относно приходите от продажби в посочения търговски обект ответникът е извършвал текущи счетоводни записвания на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като са спазвани изискванията на действащото законодателство. Вещото лице е установило, че ответникът не е регистрирано лице по ЗДДС, поради което за него не са възникнали задължения за подаване на справка –декларация по ЗДДС и дневници за покупките и продажбите за процесния период. За периода от 01.08.2013 г. до 17.03.2014 г. ответникът е осчетоводил приходи, реализирани от посочения търговски обект пекарна „Вкусно”, в размер на 19 398,05лв.
Ответникът е представил снимки на три търговски обекта, представляващи пекарни, от които е видно, че наименованието на търговските обекти е ПЕКАРНА ВКУСНО, като освен словния елемент, е използван и фигуративния елемент на комбинирана марка с рег. № 89466.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Ищецът е притежател на комбинирана марка със словна част „ВКУСНО”, с рег. № 80278 на ПВ, за стоки и услуги от класове 16, 35, 41 и 43, със срок на действие до 18.03.2020 г.В процесния период ответникът използва в търговската си дейност знак със словна част ПЕКАРНА ВКУСНО и фигуративен елемент, който разделя двете думи –стилизиран образ на пекар, който държи в ръцете си хлебно изделие. Този знак е използван от ответника като наименование на търговските му обекти, и според заключението на вещото лице П., е сходен на регистрираната марка на ищеца „ВКУСНО” с рег. № 80278, която съдържа словен елемент ВКУСНО, изписан със специфичен шрифт, но не е налице вероятност за объркване на потребителите относно действителния произход на предоставяната услуга, защото не е налице идентичност и/или сходство на стоките и услугите на регистрираната марка на ищеца и използвания от ответника знак.Третото лице „А.”ООД е подало заявка за регистрация на марка „ПЕКАРНА ВКУСНО” с рег. № 130122 на 20.11.2013 г., като комбинираната марка „ПЕКАРНА ВКУСНО”, използвана от ответника на основание лицензионен договор, е регистрирана на 19.09.2014 г. с рег. № 89466 със срок на действие 20.11.2023 г. за класове на стоки и услуги 29, 30, 40 и 43. Правото върху марка, съгласно чл. 13,ал. 1 от ЗМГО, включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея, както и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност си знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана, 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката, 3. е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на РБ и използването на знака без основание би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило.Формите на „използване” на марка по смисъла на чл. 13,ал. 1 от ЗМГО са изброени в ал. 2 на същата разпоредба и сред тях са предлагането на стоки със знак по смисъла на чл. 13,ал. 1 от ЗМГО за продажба или пускането им на пазара, предоставянето на услуги с този знак, както и използването на знака в търговски книжа и реклами /чл. 13,ал. 2, т. 2 и 4 от ЗМГ0/.Всяко използване в търговската дейност на знак по смисъла на чл. 13 от ЗМГО без съгласието на притежателя на марката представлява нарушение, съгласно чл. 73,ал. 1 от ЗМГО.Ищецът твърди, че нарушенията на ответника са осъществени чрез предоставяне на услуги и пускането на пазара на стоки със знака „Вкусно”, наименоване на търговските обекти с този знак, поставяне на знака върху търговските книжа.От събраните по делото доказателства се установи, че ответникът е използвал в търговската си дейност знак, сходен на марката на ищеца, но за стоки и услуги, които не са идентични и/или сходни на стоките и услугите, за които е регистрирана марката на ищеца, поради което не съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака, използван от ответника, с марката, притежавана от ищеца.Ето защо, съдът счита, че не се установи нарушение от страна на ответника на правата на ищеца върху притежаваната от него марка, поради което предявените искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. При този изход на делотоищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от последния разноски общо в размер на 4 188лв., от които депозит за вещо лице в размер на 300лв. и платено адвокатско възнаграждение в размер на 3 888лв.Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. П. Б., ЕГН**********, със съдебен адрес:*** против „АЗН”ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 76,ал. 1, т. 1 от ЗМГО за признаване за установено по отношение на ответника факта на нарушение на правата на ищеца върху комбинирана марка „ВКУСНО”, с рег. № 80278 на ПВ, осъществено чрез пускане на пазара на стоки и предоставяне на услуги със знака „Вкусно”, както и чрез използването на знака в търговски книжа и реклами без съгласието на ищеца- притежател на правата върху марката; иск с правно основание чл. 76,ал. 1,т. 2 от ЗМГО за осъждане на ответника да преустанови нарушенията на правата на ищеца върху комбинирана марка „ВКУСНО”, с рег. № 80278 на ПВ; частичен иск с правно основание чл. 76,ал. 1,т. 3 от ЗМГО за сумата от 500лв., представляваща част от обезщетение за вреди от нарушенията на правата на ищеца върху комбинирана марка „ВКУСНО”, с рег. № 80278 на ПВ за периода от 01.08.2013 г. до 07.02.2014/датата на подаване на исковата молба/, цялото в размер на 50 000лв., както и частичен иск с правно основание чл. 86,ал. 1 от ЗЗД за сумата от 265,80лв, представляваща обезщетение за забава върху сумата от 5000лв. за периода от 01.08.2013 г. до 07.02.2014/датата на подаване на исковата молба/ като НЕОСНОВАТЕЛНИ.ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК П. П. Б., ЕГН**********, със съдебен адрес:*** да заплати „АЗН”ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 4 188лв., представляваща разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: