Решение № 1938 от 9.11.2016 г. на СГС по т. д. № 5781/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1938
гр. София, 09.11.2016 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в публично съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при секретаря Д. Т. като разгледа докладваното от съдията т. д. № 5781 по описа на СГС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединение искове с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗМГО и чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗПД.
Ищецът К. В. Х. твърди, че е собственик на следните търговски марки: търговска марка CAGLA, с рег. № 86977, регистрирана на 02.12.2013 г., със срока на защита до 15.02.2023 г., тип на марката – комбинирана, класове на стоките 30 и 39, стоков обхват, както следва: бонбони, бисквити, вафли, захарни и сладкарски изделия, сладкиши, пасти, торти, сладки, какаови продукти, какао, шоколад, кафе, марципан, тестени издалия, чай, брашно, ванилия /ароматизатор/, глазури за сладкиши, мед, мая, бакпулвер, дъвка, плодови желета /сладкарски изделия/, захар, зърнени продукти, канела, халва; търговска марка TRUFFINO, с рег. № 87043, регистрирана на 06.12.2013 г., със срок на защита 15.02.2023 г., тип на марката – комбинирана, класове на стоките 30 и 39 с горепосочения стоков обхват; търговска марка LOVE, с рег. № 87041, регистрирана на 06.12.2013 г., със срок на защита 15.02.2023 г., тип на марката – комбинирана, класове на стоките 30 и 39 и търговска марка VOLUME, с рег. № 87042, регистрирана на 06.12.2013 г., със срок на защита 15.02.2023 г., тип на марката – комбинирана, класове на стоките 30 и 39.Посочва, че е собственик и на промишлен дизайн, регистриран под № 8243 при Патентно ведомство на Република България, на кутия с бонбони с търговска марка Nutcity с дата на регистрация 02.04.2015 г. и дата на закрила до 09.01.2025 г. с приложена снимка на кутия с шоколадови бонбони с марка NUTCITY.Твърди, че е изключителен собственик върху горепосочените търговски марки и промишлен дизайн и като такъв може да се полза с правата, съгласно чл. 13, ал. 1 и ал. 2 ЗМГО.Посочва, че ответникът внася и дистрибутира на едро и дребно на територията на Република България захарни изделия, шоколадови бонбони и бисквити, опаковките на които носят запазените марки VOLUME, LOVE, TRUFFINO, CAGLA, описани по-горе, а в случая с шоколадовите бонбони NUTCITY и запазения промишлен дизайн на кутията, без негово знание и съгласие.Твърди, че предлаганите от „Е.**“ ЕООД продукти могат да бъдат разгледани и на официалния сайт на дружеството.Веднага, след като установил нарушението, предприел действия за доброволно уреждане на взаимоотношенията и изпратил нотариална покана на ответника, но нарушението не било преустановено, като ответникът ги уведомил, че фирмата производител на продаваните от тях изделия CAGLA SEKERLI MAMULLER притежава патент за продаваните от „Е.**“ ЕООД изделия. Към уведомлението били приложение 2 бр. сертификати за регистрация на марки на Общността.Твърди, че 2 бр. сертификати за марките TRUFFINO и VOLUME са заявени за регистрация на 11.03.2013 г., което е с 24 дни по-късно от заявените от К. Х. и от дружество, различно от това, с което ответникът има търговски взаимоотношения.Посочва, че по смисъла на чл. 111, параграф 1 от Регламент 207/2009 г. на ЕС притежателят на по-ранно право с местен обхват може да се противопостави на използването на марката на Общността на територията, където неговото право е защитено, доколкото законодателството на съответната държава-членка позволява това.Сочи, че не са представени никакви доказателства от ответника по отношение марките CAGLA и LOVE, както и по отношение на промишления дизайн на кутия с шоколадови бонбони с марка NUTCITY.Твърди, че търпи вреди от внасянето и дистрибутирането на стоки, носещи горепосочените марки и промишлен дизайн на кутията с бонбони от несключен лицензионен договор между него и ответника.Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се осъди ответника да преустанови незабавно нарушението на правата на ищеца, както и да заплати обезщетение за пропуснати ползи от нарушаване на правата по отношение търговските марки VOLUME, LOVE, TRUFFINO и CAGLA в общ размер на 10 000 лева, като за всяка от марките от по 2 500 лева, частична претенция от общо заявената такава в общ размер на 100 000 лева, както и да се установи и преустанови нарушаването на правата по отношение промишления дизайн.Претендира присъждане на разноски.Ответникът „Е.**“ ЕООД оспорва исковете като неоснователни. По отношение марките CAGLA, TRUFFINO и VOLUME посочва, че внася от Т. в България стоки от клас 30 и ги продава в България, изпращани му от турското дружество G. S. M. S. Tic. A. S. Твърди, че последното дружество е собственик на следните марки на Европейската общност: марка на Общността „LUX TRUFFE TRUFFINO“, комбинирана, с рег. № 11641446, регистрирана на 20.08.2013 г., със срок на закрила от 22.04.2013 г. до 22.04.2023 г. за клас стоки 30 и марка на Общността „CHOCOLATE VOLUME“, комбинирана, с рег. № 11641487, с рег. № 11641446, регистрирана на 20.08.2013 г., със срок на закрила от 22.04.2013 г. до 22.04.2023 г. за клас стоки 30.Посочва, че като собственик на тези две марки, турското дружество е дало съгласието си „Е.**“ ЕООД да използва в търговската си дейност тези марки, както и да внася, предлага за продажба и продава на територията на Република България стоки от клас 30, означени с тези марки.Сочи, че като марки на Общността, тези марки действат и на територията на България и имат същата защита, каквато имат и националните марки, съгласно чл. 72а, ал. 2 ЗМГО.Твърди, че турското дружество Ч. Ч., което е дало съгласието си на турското дружество, с което ответникът договаря, е собственик на марка, регистрирана в България: марка CAGLA, комбинирана, с национална рег. № 87209, заявена на 20.02.2013 г. и регистрирана на 30.12.2013 г. със срок на закрила 20.02.2023 г. за стоки от клас 30.Посочва, че внася стоките с марка CAGLA със съгласието на притежателя на комбинираната марка.Твърди, че не използва в търговската си дейност марка LOVE и не внася и не дистрибутира стоки, носещи тази марка на ищцата.Поддържа, че процесните марки са недобросъвестно заявени от заявителя И. Н. К., който впоследствие ги е прехвърлил на ищцата и подлежат на заличаване.Твърди, че не използва в търговската си дейност процесния дизайн – кутия с шоколадови бонбони с марка NUTCITY.Счита исковете за обезщетение за неоснователни,тъй като не извършва нарушения на правата на ищцата върху процесните марки. Не претендира разноски.Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно е от свидетелство за регистрация на марка, издадено от Патентно ведомство на Република България, че на 06.12.2013 г. е регистрирана марка с № 87041, заявена на 15.02.2013 г., със срок на действие 15.02.2023 г., с клас на стоката: 30, 39, с притежател: К. В. Х., с изображение на марката: LOVE.
Установява се от свидетелство за регистрация на марка, издадено от Патентно ведомство на Република България, че на 06.12.2013 г. е регистрирана марка с № 87043, заявена на 15.02.2013 г., със срок на действие 15.02.2023 г., с притежател: К. В. Х., с изображение на марката: TRUFFINO.
Видно е от свидетелство за регистрация на марка, издадено от Патентно ведомство на Република България, че на 06.12.2013 г. е регистрирана марка с № 87042, заявена на 15.02.2013 г., със срок на действие 15.02.2023 г., с клас на стоката: 30, 39, с притежател: К. В. Х., с изображение на марката: VOLUME.
Установява се от свидетелство за регистрация на марка, издадено от Патентно ведомство на Република България, че на 02.12.2013 г. е регистрирана марка с № 86977, заявена на 15.02.2013 г., със срок на действие 15.02.2023 г., с клас на стоката: 30, 39, с притежател: И. Н. К., с изображение на марката: CAGLA. На 25.02.2014 г. в Държавния регистър на марките е вписано прехвърляне на правото върху марка с рег. № 86977 от И. Н. К. на К. В. Х..
Видно е от свидетелство за регистрация на промишлен дизайн, че на 02.04.2015 г. е регистриран заявен на 09.01.2015 г. промишлен дизайн № 8243 – кутия с бонбони, с автор: К. В. Х., която е й притежател на дизайна, като изображението на промишления дизайн е кръгла кутия с бонбони, върху която има надпис NUTCITY.
Установява се, че ищцата е изпратила до ответника нотариална покана, с която е поискала прекратяване нарушението правата й по отношение посочените в исковата молба търговски марки и промишлен дизайни и заплащане на обезщетение, която е получена от „Е.**“ ЕООД на 29.06.2015 г. В отговор ответникът е заявил, че производителя на стоките го уверил, че притежава патент за продажбата в Европейския съюз и претенциите следва да са насочени към него.
По делото са представени цветни снимки от „Е.**“ ЕООД на шоколадови бонбони TRUFFINO – четири различни вида, с посочен производител: CAGLA; шоколадови бонбони VOLUME MADLEN – два вида, с производител: CAGLA и бонбони с други наименования, извън процесните марки.
От приложената справка от OHIM се установява, че на 20.08.2013 г. е регистрирана марка на Общността „LUX TRUFFE TRUFFINO“, вид – комбинирана, с рег. № 011641446, с дата на подаване 22.04.2013 г. и дата на изтичане 22.04.2023 г. за клас стоки по класификацията от Ница: 29, 30 и 32, с притежател: G. S. M. S. Tic. A. S., държава: Т..
Видно е от приетата справка от OHIM се установява, че на 20.08.2013 г. е регистрирана марка на Общността „CHOCOLATE VOLUME“, вид – комбинирана, с рег. № 011641487, с дата на подаване 22.04.2013 г. и дата на изтичане 22.04.2023 г. за клас стоки по класификацията от Н.: 29, 30 и 32, с притежател: G. S. M. S. Tic. A. S., държава: Т..
Установява се, че на 19.12.2011 г. е регистрирана марка на Общността „Nutcity smooth chocolate and hazelnut spead“, вид – индивидуална, фигуративна, с рег. № 010182641, с дата на подаване 08.08.2011 г. и дата на изтичане 08.08.2021 г. за клас стоки по класификацията от Ница: 30, с притежател: Cagla Cikolata san ve tic. Ltd. Sti.
Представено е пълномощно от 08.04.2015 г., с което дружеството G. S. M. S. Tic. A. S. упълномощава „Е.**“ ЕООД да използва в своята търговска дейност горепосочените регистрирани търговски марки на Общността, както и да внася, предлага за продажба и продава на територията на Република България стоки от клас 30, означени с горепосочените две регистрирани марки.
Установява се, че с декларация от 20.10.2010 г. дружеството Ч. Ч. С. В. Т. Л. Ш. е дала съгласие регистрираните мерки, собствени на дружеството, да се използват от Ч. Ш. М. С. В. Т. А..
Видно е, че дружеството Cagla Cikolata san ve tic. Ltd. Sti. притежава регистрирана на 30.12.2013 г. в Република България марка с наименование CAGLA, вид – индивидуална, комбинирана, с дата на заявяване 20.02.2013 г. и срок на действие 20.02.2023 г. за клас стоки: 30.
Представено е пълномощно от 08.04.2015 г., с което дружеството Ч. Ч. С. В. Т. Л. Ш. упълномощава „Е.**“ ЕООД да използва в своята търговска дейност следните регистрирани търговски марки: национална марка № 87209 CAGLA /комбинирана/, заявена за регистрация на 20.02.2013 г. за стоки в клас 30 и марка на Общността № 010182641 NUTCITY /комбинирана/, заявена за регистрация на 08.08.2011 г. за стоки в клас 30, както и да внася, предлага за продажба и продава за територията на Република България стоки от клас 30, означени с горепосочените две регистрирани марки.
Приети са като доказателства митническа декларация от 13.06.2015 г. за доставка на стоки с изпращач Ч. Ш. М. и получател „Е.**“ ЕООД и фактура № 047076/12.06.2015 г., издадена от G. S. M. S. Tic. A. S.
Представено е решение № 134 от 30.06.2016 г. на Патентно ведомство на Република България, с което, по искане от Ч. Ч. С. В. Т. Л. Ш., на основание чл. 45, ал. 3 от ЗПД е заличена регистрацията на промишлен дизайн рег. № 8243 „Кутия с бонбони“, с притежател К. В. Х.,***.
От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява, че с митническа декларация от 15.06.2015 г. фирма „Ч. Ш. М.“, Република Т. – изпращач е доставила на „Е.**“ ЕООД, гр. С. стоки – колети, описани и в търговска фактура № 047076/12.06.2015 г. с обща фактурна стойност 30 129,90 евро: бисквити с шоколадово покритие „ВОЛУМЕ“, бонбони от какаова маса „ТРУФИНО“, бонбони от какаова маса „ВОЛУМЕ“, „НУТЦИТИ“, какаов крем „НУТЦИТИ“. С митническата декларация са доставени и други стоки извън процесните търговски марки. „Е.**“ ЕООД е осчетоводило приходи от продажбата на внесените стоки в размер на 51 089,98 лева към 30.09.2015 г. В съдебно заседание вещото лице допълва, че стоки не е изследвала, а е работила само по счетоводни документи. Приходите са формирани само на база на продадените от вида стоки. Не може да се каже точно каква е печалбата, тъй като може да има и други разходи, свързани с този вид стоки. Посочената в заключението сума е максималната печалба.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на разглеждане са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за марките и географските означения /ЗМГ0/, с които ищцата иска да се установи факта на нарушението от ответника на притежавани от нея марки, да се преустанови нарушението и да й се заплати обезщетение за вреди, както и искове с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за промишления дизайн /ЗПД/ за установяване факта на нарушението на регистрирания на името на ищцата промишлен дизайн „Кутия с бонбони“ и преустановяване на нарушението.
По отношение исковете по чл. 76, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗМГО:
От събраните по делото доказателства се установи, че ищцата притежава търговски марки, комбинирани за стоки от клас 30 и 39 – бонбони, бисквити, вафли, захарни и сладкарски изделия, както следва: CAGLA, с рег. № 86977/02.12.2013 г., със срок на защита до 15.02.2023 г.; TRUFFINO, с рег. № 87043/06.12.2013 г., със срок на защита до 15.02.2023 г .; LOVE, с рег. № 87041/06.12.2013 г. със срок на защита до 15.02.2023 г. и VOLUME, с рег. № 87042/06.12.2013 г., със срок на защита до 15.02.2023 г.Правото на търговска марка, съгласно чл. 13, ал. 1 ЗМГО, включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност: знак, който е идентичен на марката за означаване на стоки или услуги, които са идентични на тези, за които марката е регистрирана; знак, който е идентичен или сходен на марката за означаване на стоки или услуги, които са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана и така възниква вероятност за объркване на потребителите или знак, идентичен или сходен на марката, за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато марката се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на марката или би ги увредило.Използване в търговската дейност по смисъла на закона представлява поставянето на знака върху стоките или техните опаковки – чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗМГО, предлагането на стоките за продажба или пускането им на пазара или съхранението им с тези цели – чл. 13, ал. 2, т. 2 ЗМГО, вносът или износът на стоки с този знак – чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗМГО или използването на знака в търговски книжа или реклами – чл. 13, ал. 2, т. 4 ЗМГО.Всяко използване по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО без съгласието на притежателя на търговската марка, е нарушение на изключителното право върху марката по чл. 73, ал. 1 ЗМГО, което дава право на притежателя й на иск за защита по реда на чл. 75 във вр. с чл. 76 от ЗМГО.В конкретния случай от приетите писмени доказателства и изслушаната съдебно-счетоводна експертиза се доказа, че ответникът е внасял стоки – бисквити и бонбони, които съдържат знаците Truffino и Volume, като изпращач на стоките е дружеството Ч. Ш. М..Наименованията на бонбоните и бисквитите са идентични по словна част с марките, за които ищцата има регистрация.От друга страна обаче по делото са събрани доказателства, че произведените и дистрибутирани в България стоки от ответника представляват позволено ползване на марки на Общността: Truffino и Volume, с притежател G. S. M. S. Tic. A. S.Установи се, че това турското дружество е дало съгласието си „Е.**“ ЕООД да използва в търговската си дейност тези марки, както и да внася, предлага за продажба и продава на територията на Република България стоки от клас 30, означени с тези марки.Посочените две марки са марки на общността по смисъла на чл. 72а, доколкото са регистрирани във Ведомството за хармонизация на вътрешния пазар при условията и по реда на Регламент /Е0/ № 207/2009 г. и имат действие на територията на Република България /чл. 72а, ал. 2 ЗМГ0/. Ето защо техният притежател има право да ги ползва на територията на България, както и да дава съгласието си на трето лице да ги ползва.В действителност в чл. 111, параграф 1 от Регламент 207/2009 на ЕС, е предвидено право на притежателя на по-ранно право с местен обхват да се противопостави на марка на ЕС на територията, където неговото право е защитено, доколкото законодателството на съответната държава-членка позволява това.Тълкувайки тази норма във връзка с предвидено в чл. 72а, ал. 2 ЗМГО, съгласно която марките на Общността имат действие на територията на Република България, това противопоставяне следва да е чрез предявен от страната иск за заличаване ползването на марката, като до уважаването му ползването на регистрираните марки, макар и идентични, е правомерно.С оглед на изложеното, ответникът правомерно е използвал в търговската си дейност марките Truffino и Volume, макар за тях да съществува регистрация в полза на ищцата, поради което исковете за установяване факта на нарушението по отношение на тези две марки се явяват неоснователни.Не се доказа по делото нарушение на правата на ищцата върху марката CAGLA.По делото не са ангажирани доказателства за осъществен от ответника внос на стоки, съдържащи този знак.Дори да се приеме обаче, че такива стоки са включени в асортимента на предлаганите от ответника продукти, за което по делото дружеството „Е.**“ ЕООД представя снимки, то се доказа, че ответникът е използвал в търговската си дейност регистрираната с национална заявка с рег. № 87209 на турското дружество Ч. Ч. марка, със съгласието на нейния притежател, а не тази притежавана от К. Х..В производството не са събрани доказателства ответникът да е използвал в търговската си дейност марка LOVE, като е внасял и дистрибутирал стоки, съдържащи този знак,поради което искът за нарушаване на правата на ищцата върху тази марка е също неоснователен.Предвид изложените съображения съдът намира, че предявените искове по чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО за установяване факта на нарушението, извършено от ответника по отношение и на четирите марки, регистрирани от ищцата, се явяват недоказани и неоснователни и подлежат на отхвърляне.Останалите искове по чл. 76, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗМГО, с оглед неоснователността на исковете за установяване факта на нарушението на правото на ищцата върху процесните марки,също се явяват неоснователни.
По отношение исковете по чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗПД:
Ищецът не доказа ответникът да е използвал в търговската си дейност промишлен дизайн № 8243, регистриран на името на ищцата, представляващ кутия с шоколадови бонбони с марка NUTCITY.Единствените доказателства събрани по делото са за правомерно ползване от „Е.**“ ЕООД на марка, собственост на турското дружество Ч. Ч. С. В. Т. Л. Ш., но изображението на марката е напълно различно от регистрирания от ищцата промишлен дизайн.Предвид изложеното и доколкото не се установи нарушение от ответника на промишлен дизайн № 8243, което да бъде преустановено, предявените искове се явяват неоснователни и подлежат на отхвърляне.С оглед изхода на спора право на разноски има ответникът, но доколкото искане за присъждане на разноски не е заявено, съдът не дължи произнасяне.Така мотивиран Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. В. Х., с адрес: ***, срещу „Е.**“ ЕООД, с ЕИК: ********, с адрес: гр. С., ул. „*******, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, искове с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО за установяване факта на нарушение на правото на ищцата върху притежавани търговски марки, комбинирани за стоки от клас 30 и 39 – бонбони, бисквити, вафли, захарни и сладкарски изделия, както следва: CAGLA, с рег. № 86977/02.12.2013 г., със срок на защита до 15.02.2023 г.; TRUFFINO, с рег. № 87043/06.12.2013 г., със срок на защита до 15.02.2023 г .; LOVE, с рег. № 87041/06.12.2013 г. със срок на защита до 15.02.2023 г. и VOLUME, с рег. № 87042/06.12.2013 г., със срок на защита до 15.02.2023 г., чрез внасяне и дистрибутиране на едро и дребно на територията на Република България от ответника; искове с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗМГО за преустановяване на нарушението на правото на ищцата върху горепосочените марки и искове по чл. 76, ал. 1, т. 3 ЗМГО за заплащане на обезщетение за вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от нарушаване на правата по отношение търговските марки VOLUME, LOVE, TRUFFINO и CAGLA в общ размер на 10 000 лева, като за всяка от марките от по 2 500 лева, частична претенция от общо заявената такава в общ размер на 100 000 лева, както и искове по чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗПО за установяване факта на нарушението и преустановяване на нарушението на промишлен дизайн, регистриран от ищцата под № 8243 при Патентно ведомство на Република България, представляващ „кутия с бонбони“ с марка NUTCITY.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: