Решение № 571 от 24.03.2017 г. на СГС по т. д. № 4709/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 571
Гр. София, 24.03.2017 г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
При участието на секретаря Т. Д. като разгледа гр. д. № 4709 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 1,4 и ал. 2 т. 2 от ЗМГО.
Ищецът В. апарел корп. чрез процесуалния си представител адв. А. И. поддържа, че притежава регистрирани търговски марки на територията на България, а именно две марки на общността, както следва СТМ № 3516523 W. – словна за стоки от клас 25- дрехи и СТМ № 004568176 – W., словна, регистрирана за стоките от клас 25-дрехи.Твърди, че в резултат на осъществен от Агенция „Митници“ граничен контрол на 11.07.2013 г. получил уведомление от МП Лесово за извършено задържане на стока, която е панталони, тип деним с марката W. – 680 броя, която сочи, че се установило, че неоснователно е обозначена с тази търговска марка. Сочи, че вносител на стоките е лицето А. М., като стоката е иззета от него. Получател на стоката е описаното латвийски дружество.Твърди, че стоката е произведена и внесена на територията на страната без разрешение на собственика на марката, а именно ищеца, което съставлява нарушение по чл. 73 от ЗМГО.Предвид горното претендира поставяване на решение за установяване на нарушението и разпореждане да бъде унищожен предмета на същото, а именно задържаните от Агенция „Митница“ да бъдат унищожени. В хода на съдебното производство поддържа исковите чрез процесуалния си представител – адв. И. и претендира уважаването им.
Ответникът А. М. не е подал писмен отговор, уведомен и получил книжата чрез съдебна поръчка видно от постъпилото писмо от Посолството в Анкара от 22.01.2016 г.
С определение от закрито заседание от 13.09.2016 г. производството по делото в частта по иска спрямо втория ответник – R. G. P. S. A. е прекратено поради оттегляне на иска, като прекратяването е съобщено на ищеца на 04.10.2016 г. и определението влязло в сила на 11.10.2016 г.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на молителя, намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното с исковата молба писмо на МП „Лесово“ с изх.-№ 1342/08.07.2013 г. се установява, че на основание чл. 78 от ЗМГО на митническия пункт са задържани стоки, а именно панталони плат „Деним“, марка W., 680 броя, като са задържани от описаното лице – турски гражданин с паспорт с № ********, водач на товарен автомобил „Мерседес Бенц“, като изпращач на стоката е описаната турска фирма, а получател - R. G. P. S. A., дружество в Латвия. Представено е и копие от фактура № 0019206, от която са видни страните по сделката и стойността на стоката 39 518,60щ. д., а на стр. 38 от делото и СМR-то. На стр. 35 е представена и разписката за задържане на стоките.
На стр. 213 и следващите от делото са представени справки от ищеца, видно от които срокът на марка на Общността № 003516523 W., заявена на 31.10.2003 г. еудължен до 31.10.2023 г., а на втората комбинирана марка с № 004568176 W., заявена на 27.07.2005 г., срокът е продължен до 27.07.2025 г.
По делото е изслушана съдебно-маркова експертиза, изготвила писмено заключение от 23.01.2017 г., изготвената от вещото лице В. П., от която и приложените към нея справки се установява, че съгласно разпечатка от сайта на Ведомството за хармонизиране на вътрешния пазар и сертификат, ищецът е притежател на регистрирана словна марка на Общността № 003516523 W., заявена на 31.10.2003 г. и регистрирана на 13.05.2005 г., със срок на действие - 13.05.2013 г., публикувана на 18.10.2004 г. в бюлетин 2004/042 част А. 1, за стоките от клас 6, 18, 25. Също така ищецът е притежател и на регистрирана комбинирана марка на Общността № 004568176 W., заявена на 27.07.2005 г., регистрирана на 15.03.2007 г., със срок на действие 27.07.2015 г., за стоките от клас 6, 18, 25, публикувана на 28.08.2006 в бюлетин 2006/035 част А. 1. Вещото лице е посочило, че по същество словната марка е с по-широка закрила в сравнение с комбинираната, защото може да се използва във всякакъв вид, който съдържа думата в читаем вид. При сравнение на използвания върху процесните стоки знак и марките на ищеца, вещото лице е констатирало, че е налице фонетична идентичност поради идентичното звучене на словния елемент W., което има определящ характер. При изследването за визуално сходство, експертът е посочил, че словните части и на използваните знаци, и на марката се изписват на латиница, като предвид наличието на доминиращ и съществен словен елемент, изписан с главни букви, е налице сходно до степен на идентичност визуално впечатление, определяно от доминиращия характер на словната част. Експертът сочи и че е налице смислова идентичност. Експертът сочи, че марката на ищеца е регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ / дрехи, включително и дънки/, а процесният знак е използван за поставяне върху стоки – дънки. Предвид подробно изложените съображения изводът на експерта е, че марките на ищеца и знаците върху процесните задържани стоки са с висока степен на сходство, за идентични стоки, поради което е налице вероятност за объркване на потребителите. В края на заключението си вещото лице П. е посочило, че задържаните стоки не могат да се идентифицират с конкретни модели и видове на ищеца предвид общо достьпната информация (включително в търговската мрежа и продуктовия каталог), като има данни за пропуски/грешки в етикетирането на задържаните стоки - в иззетата мостра се откриват правописни грешки на етикета, даващ информация за поддръжката на стоката. Етикетите на задържаните стоки са със занижено качество на самия печат, хартия и т. н. и не съответстват въобще на оригиналните етикети, но независимо от горното за средния потребител е налице вероятност от объркване поради описаните сходства.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
С иска по чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗМГО се цели да се установи осъществяването на противоправни действия от страна на нарушителя на правото върху търговска марка. Фактическият състав на нормата изисква да е установено нарушение на марката.Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗМГО, марката е знак, който е способен да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично.Правото върху марката се придобива чрез регистрация, считано от датата на подаване на заявката.Правото върху търговска марка съгласно чл. 13, ал. 1 ЗМГО, включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност: знак, който е идентичен на марката за означаване на стоки и услуги, които са идентични на тези, за които марката е регистрирана; знак, който е идентичен или сходен на марката за означаване на стоки или услуги, които са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана и така възниква вероятност за объркване на потребителите или знак, идентичен или сходен на марката, за стоки и услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато марката се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на марката или би ги увредило.Осъществяването на внос на стоки, обозначени със знаци, които са сходни на регистрираните и притежавани от ищеца две марки на Общността – словна и комбинирана – W., представлява използване по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 3 от ЗМГО.Реализиран е в случая от ответника – турски гражданин, но на територията на Република България фактическия състав на неправомерно използване на марката, изразяващо се във внос на стоките / дънки „Деним“/, при съобразяване на определението по параграф 1, т. 12 от ПР на ЗМГО, съгласно която норма „внос или износ на стоки е фактическото пренасяне през границата на Република България на стоки, носещи знак, идентичен или сходен на регистрирана марка или регистрирано географско означение или негова имитация, независимо дали по отношение на тези стоки е задействан митнически режим.Установено е с оглед неоспореното заключение на вещото лице, че внесената стока е със занижено качество, модели и вид на дънки, които не се предлагат от ищеца, притежател на марките в продуктовия му каталог, поради което няма как произвеждането им на територията на Т. да е станало с негово съгласие.Следователно процесните стоки са произведени и внесени, без разрешение на собственика на правата върху използваната марка, като за вносът отговорен за нарушението е фактическия извършител, а именно турския гражданин А. М., индивидуализиран с данни по постановлението за задържане на стоките.Предвид горното съдът намира, че предявения иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.Основателна е и акцесорната претенция по чл. 76, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, а именно да се постанови унищожаване на предмета на нарушението, а именно задържаните от ограните на АМ панталони / дънки/.С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски,които по представения списък по чл. 80 от ГПК възлизат общо на сумата от 930,53 лв.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по иска с правно основание - чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗМГО, предявен от W. A. C. USA,WILMINGTON, Deldware, / В. апарел корп. / и със съдебен адрес *** ******** – адв. А. И., срещу А. М. /A. N./, гражданин на Т., с паспорт с № ******** и адрес – Е. М. В. *********, Т., че ответникът е извършил нарушение на правото на ищеца върху следните марки на общността: СТМ № 3516523 W. – словна за стоки от клас 25- дрехи и СТМ № 004568176 – W., словна, регистрирана за стоките от клас 25-дрехи, чрез внос на стоки панталони, плат тип деним с марката W. – 680 броя, задържани на Митнически пункт „Лесово“ на 07.07.2013 г.ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 76, ал. 1, т. 4 от ЗМГО по иска, предявен от W. A. C. USA,WILMINGTON, Deldware, / В. апарел корп. / и със съдебен адрес *** ******** – адв. А. И., срещу А. М. /A. N./, гражданин на Т., с паспорт с № ******** и адрес – Е. М. В. *********, Т., унищожаване на стоките, предмет на нарушението, а именно - панталони, плат тип Деним с марката W. – 680 броя, задържани на Митнически пункт „Лесово“ на 07.07.2013 г.ОСЪЖДА А. М. /A. N./, гражданин на Т., с паспорт с № ******** и адрес – Е. М. В. *********, Т., да заплати на W. A. C. USA,WILMINGTON, Deldware, / В. апарел корп. / и със съдебен адрес *** ******** – адв. А. И., сумата от 930,53 лв. / деветстотин и тридесет лева и петдесет и три стотинки/ - съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: