Решение № 260455 от 27.11.2020 г. на СГС по т. д. № 2553/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 260455
гр. София, 27.11.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 2553/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СГС е сезиран с искова молба от „Т. Е.“ ЕООД, с която са предявени срещу „В.“ АД искове с правно основание чл. 116 ал. 1, т. 3 ЗМГО за сумата от общо 20 000 лв., частично от общо 100 000 лв., както и искове по чл. 116 ал. 1, т. 2 ЗМГО. Твърди се от ищеца, че е носител на право върху четири търговски марки „Hotel Р.” – рег. N 00105251, Р.” – рег. N 00105174, „Hotel Р.” – рег. N 00105416 и „Ф.“ - рег. N 00105713,но ответникът нарушава правата му върху марките.Сочи се от ищеца, че извършените от ответника нарушения се изразяват в предлагане и предоставяне на ресторантьорски услуги под наименование „Ф.“ и „Р.“ в обект, находящ се в гр. Пловдив, бул.“***III Обединител” N ***, както и онлайн на адрес https: //victoriagroup. bg/portfolio/restaurant- Р./, което представлява използване на сходен словен и образен елемент с тези на марката на ищеца.Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да преустанови нарушението върху процесните марки чрез използване на наименованието „Ф.“ за обозначение на неговия ресторант,да заплати обезщетение от по 5000 лв. – обезщетение за вреди от нарушението на всяка марка, частично от по 25 000 лв. за всяка марка за периода м. 10.2018 г. – 28.11.2019 г.Ответникът не е подал писмен отговор, но в първото съдебно заседание е оспорил исковете с довода, не е извършил нарушения на правата върху процесните марки, защото собственик на хотел „Марица“, в който се намира ресторант „Ф.“ е „В. Тур“ АД.Представени са разпечатки от електронен сайт, в които е посочено, че ресторант „Ф.“ е част от „V. Group”.
Представено е писмо от 23.07.2019 г., с което собственикът на търговски марки „Hotel Р.” – 00105251, Р.” – 00105174, „Hotel Р.” – 00105416 и „Ф.“ -00105713 е поискал да се преустанови използването на търговските марки.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд са искове с правно основание чл. 116 ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗМГО.
От страна на ищеца, който носи доказателствената тежест, не се представиха никакви доказателства в подкрепа на повдигнатите с исковата молба фактически твърдения, че има права върху процесните търговски марки.С определението по чл. 140 ГПК от 12.10.2020 г. за изготвяне на доклад по делото съдът на основание чл. 146 ал. 2 ГПК изрично е указал на ищеца, че не сочи доказателства за факта, че е носител на правa върху търговските марки „Hotel Р.” – рег. N 00105251, Р.” – рег. N 00105174, „Hotel Р.” – рег. N 00105416 и „Ф.“ - рег. N 00105713, които са за обозначаване на ресторанти и предоставяне на услуги, свързани с ресторанти и тяхното рекламиране.След като не са представени от ищеца доказателства за посочените по-горе факти, съдът намира за недоказано ищецът да е притежател на марките.Само на това основание предявените искове следва да се отхвърлят.На следващо място - от страна на ищеца, който носи доказателствената тежест, не се представиха никакви доказателства в подкрепа на повдигнатите с исковата молба фактически твърдения, че ответникът в своята търговска дейност предлага и предоставя ресторантьорски услуги под наименование „Ф.“ и „Р.“ в обект, находящ се в гр. Пловдив, бул.“***III Обединител” N ***.С определението по чл. 140 ГПК от 12.10.2020 г. за изготвяне на доклад по делото съдът на основание чл. 146 ал. 2 ГПК изрично е указал на ищеца, че не сочи доказателства за факта, че ответникът в своята търговска дейност предлага и предоставя ресторантьорски услуги под наименование „Ф.“ и „Р.“ в обект, находящ се в гр. Пловдив, бул.“***III Обединител” N ***.След като не се представиха доказателства за посочените по-горе факти, съдът приема за недоказано ответникът да е извършил действията, които са квалифицирани в исковата молба като нарушения на права върху търговски марки.Toзи доказателствен извод е в подкрепа на правния извод, че исковете са неоснователни.С оглед на изложеното съдът намира, че предявените искове следва да се отхвърлят.Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. Е.“ ЕООД срещу „В.“ АД искове с правно основание 116 ал. 1, т. 3 ЗМГО за сумата от общо 20 000 лв. – обезщетение за вреди от по 5000 лв. за нарушението на право върху търговски марки „Hotel Р.” – рег. N 00105251, Р.” – рег. N 00105174, „Hotel Р.” – рег. N 00105416 и „Ф.“ - рег. N 00105713, частично от общо 100 000 лв., както и исковете по чл. 116 ал. 1, т. 2 ЗМГО за преустановяване извършване на нарушението върху марките чрез използването на наименованието „Ф.“ за обозначение на ресторант.OСЪЖДА „Т. Е.“ ЕООД, ***, да заплати на „В.“ АД, ***, съдебни разноски в размер на 3840 лв.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: