Решение № 1274 от 17.07.2013 г. на СГС по т. д. № 1015/2011 г.
РЕШЕНИЕ
№ 1274
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. София, 17.07.2013 г.СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, VІ-І СЪСТАВ на през двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в открито съдебно заседание в следния състав :
СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА
секретар П. П.
прокурор
разгледа докладваното от съдия Галина Иванова гр. д. № 1015 по описа за 2011 г.
Предявен е иск с правно основание чл. 76 ал. 1 т. 1 от ЗМГО за установяване на нарушение по чл. 73 ал. 1 от ЗМГО във вр. с чл. 13 ал. 2 т. 3 от ЗМГО.
Ищецът К. К. Т. Т. твърди, че притежава правата върху световно известната фамилия от търговски марки К. К. и СК . Ищецът е лидер в областта на производство на маркови облекла, козметика и аксесоари. Собственик е на следната марка, регистрирана и с действие на територията на Р Б. С. К. – комбинирана марка рег. № 27674, класове 03, 18, 24 и 25, със срок на защита до 23.5.2015 г. А също така и на С. К. - словна марка рег. № 33675 класове 08, 16,20, 21, 26 и 27, със срок на защита до 11.8.2017 г. Тя е регистрирана в клас 16 от Ницката класификация на стоките и услугите като стоките по регистрация включват и печатни материали, опаковки за подаръци и т. н.С цел предотвратяване незаконосъобразния внос, износ и презгранично пренасяне на стоки, носещи знаци, както и идентични, така и сходни с регистрираните му търговски марки ,без негово съгласие и разрешение по заявление на К. К. в действие са наложени гранични мерки по ред ана Регламент 1383/2003 г. на ЕО и Наредба за граничните мерки за защита на права върху интелектуална собственост за надзор върху стоките, пренасяни през държавната граница и съответно задържане на всички стоки, носещи негови регистрирани марки. В резултат на тези мерки , ищецът е получил уведомление от Митница лом с изх. № 2800/02 от 28.2.2011 г. за задържане на стоки 9 450 бр. „рекламни” материали, а именно – печатни материали и капачки, носещи защитената марка С. К.: 2 400 бр опаковки (кутии) за парфюми С. К. с лого “Е.” и “CKin2U”. 500 бр опаковки кутии з а парфюми С. К. с лого “Е. Blossom” и лента с лепенки С. К. капачки за парфюми с лого С. К. – три кашона.Като изпращач на стоките е посочен „К.” ЕООД. Получател е ответникът М. Ш., стоките били придружавани от международен пътен /превозен документ CMR 01/11 и фактура, издадена от българското дружество под № 719/17.2.2011 г. с основание „Рекламни материали” количество 9 450 бр и съответната цена. Фактурата била придружена и от съответния касов бон.Ищецът не е упълномощавал или разрешавал нито на ответника, нито на българското дружество „К.” ЕООД да използват търговските марки на ищеца, вкл. да произвеждат, рподавата, внасят или изнасят от територията на страната стоки, носещи която и да е от регистрираните марки на С. К..Моли да се установи нарушението.
Ответникът е редовно призован. Не изразява становище.Софийски градски съд, търговска колегия, VІ- 1 състав като взе предвид събраните по делото доказателства и ги прецени в тяхната съвкупност съобразно разпоредбата на чл. 235 ал. 2 от ГПК както и доводите на страните намира за установено следното:
Установява се от удостоверение, издадено на 16.6.2010 г. от Патентно ведомство, че по национален ред на 21.2.1996 г. е регистрирана комбинирана марка С. К. регистров № 27 674, с дата на заявяване 23.5.1995 г. за стоки , класове 03, 18, 24,25 по МКСУ и със срок на защита до 23.5.2015 г. Притежател е С. К. trademark trust c/o Wilmington trust co – United States of America. Клас 3 са препарати за избелване и пране,…сапуни, парфюмерия, етерични масла….
От заключението на вещото лице Ш. се установява, че при сравнение между мострите от стоки, както и задържаните стоки, картонени вторични опаковки и капачки за първични опаковки – флакони за парфюми наименовани Euphorbia, както и CK in 2U, оригинално произвеждани от С. К.. Това са стоки допълващи парфюмите, те се ползват само при производство и не са обект на свободно разпространение като рекламни материали. Естеството им категорично е извън сферата на рекламата. Възможно е да служат само за преопаковане на имитации на наливни оригинални парфюми с последващо разпространение на територията на ЕС или за рециклиране. Знаците, с които са означени стоките, са идентични на валидно регистрираните и действащи в Р България марки, BG 27 674 BG 33675.
Агенция Митници, Лом е уведомила ищеца чрез адв. К., че на 18.2.2011 г. в района на КПП „Ферибот – Видин” от мобилна група МРРН е осъществена проверка на товарен микробус с рег. № **********, собственост на L. SRO, P., CZ. По документи се превозват рекламни материали 9 450 кг изпращач е „К.” ЕООД, и получател М. Ш.,. При извършената проверка са открити кутии за парфюми с лого Е. blossom и лента с лепенки на С. К. 500 бр, капачки за парфюми с логото на С. К. три кашона, опаковки (кутии) за парфюми с логото на “Е.” “Ckin 2 U” С. К. 2 400 бр.
Съгласно писмо изх. № 4414-0908/28.03.07 г. на началник М. С., на 10.03.07 г. на МП „К. А.” ответникът при преминаване на митническата проверка устно е декларирал пренасяните от него стоки, между които 36 броя тоалетни води - 20 мл “GUCCI”, без да се представят документи за стоката /фактури и други/, като стоката е задължана от митническите органи на основание чл. 11 от Регламент № 1383/2003 г. и чл. 79 от ЗМГО.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна на спора:
Международната компетентност на настоящия съд е обусловена, на основание чл. 5 т. 3 от Регламент 44/2001 г. на Съвета Тази норма предвижда, че при delict е налице специална компетентност на съда на държавата членка където е извършен delict когато лицето има местоживеене в държава-членка.В случая искът е насочен към установяване на нарушение, извършен срещу правото на търговска марка на ищеца от ответника.Ответникът има местоживеене в държава-членка, П..Искът е такъв, за който е предвидена специална компетентност по посочения регламент и това обуславя възможността на настоящия състав да се произнесе по спора.Приложим ще е българският закон .Съгласно даденото в чл. 73 ал. 1 легално определение, нарушение на правото на собственика на регистрирана марка е използването в търговската дейност по см. на чл. 13 ал. 2 на знак по см. на чл. 13 ал. 1 от ЗМГО /идентичен или сходен на регистрираната марка/ без съгласието на притежателя й.Нещо повече, видно от чл. 13 ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗМГО, собственикът на марката има “изключително право” върху нея и изхождайки от този характер на правото му, следва да се приеме, че ползването й от трети лица по см. на чл. 13 от ЗМГО може да стане само с изричното съгласие на притежателя й, каквото в случая не се доказва да е дадено на ответника от ищеца, в качеството му на собственик на процесната марка.На второ място, въз основа на документацията на митниците, се установява, че е осъществен от ответника износ на стоки със знак, идентичен на регистрираните от ищеца словна част на марката за идентични стоки по см. на чл. 13 ал. 2 т. 3 от ЗМГО, като именно на “износа”, като забранена форма на използване на марката в търговската дейност по см. на чл. 13 ал. 2 от ЗМГО, ищецът основава и извежда нарушението на марката си в предявената от него искова молба.Следва да се отбележи, че съгласно нуждите на ЗМГО е дадено легално определение на търговска дейност по см. на този закон в чл. 13 ал. 2, т. 3 от същия, съгласно което износът е една от формите на търговска дейност, независимо от лицето, които го осъществява.С оглед посочените основания съдът приема, че е осъществен износ на процесните стоки с факта на въвеждането им на територията на Р Б., като ответникът, в качеството си на получател на стоките, е осъществил фактическия състав на чл. 13 ал. 2 т. 3 от ЗМГО - в нарушение на правата на ищеца по процесната марка без съгласието на ищеца е внесъл на територията на Р България стоките, задържани от М. Л..Изхождайки от горното, съдът намира, че ищецът се явява активно легитимиран по исковете, в качеството си на притежател на процесната марка.Налице е нарушение на правото върху процесната марка чрез използването от ответника на знак, идентичен на словата част на процесната комбинирана марка, за стоки идентични и на стоките, за които са регистрирана марката, като знакът е използван, без съгласието на притежателя на марките, поради което, искът по чл. 76 ал. 1 т. 1 от ЗМГО е основателен и следва да бъде уважен.На основание чл. 64 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сума в размер на 500 лева - направени съдебни разноски по настоящото производство.Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА за установен, на основание чл. 76 ал. 1 т. 1 от ЗМГО във вр. с чл. 73 ал. 1 и чл. 13 ал. 2 т. 3 от ЗМГО, по иска на “К. К. Т. Т.” , регистриран в САЩ, съдебен адрес гр. С., бул. „ Е. Г.” № **, ет. *, ап. * срещу М. Ш. , Р П., фактът на нарушение на правото върху търговска марка комбинирана марка рег. № 27674, класове 03, 18, 24 и 25, със срок на защита до 23.5.2015 г. А също така и на С. К. - словна марка рег. № 33675 класове 08, 16,20, 21, 26 и 27, със срок на защита до 11.8.2017 г. Тя е регистрирана в клас 16 от Ницката класификация на стоките и услугите като стоките по регистрация включват и печатни материали, опаковки за подаръци и т. н., без съгласието на ищеца.ОСЪЖДА М. Ш., Р П., гр. Р. Ш. Д. № 641.238-27-58 да заплати на “К. К. Т. Т.” , регистриран в САЩ, съдебен адрес гр. С., бул. „ Е. Г.” № **, ет. *на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, сумата от 500 лева, представляваща направени съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ: