Решение № 1582 от 2.10.2015 г. на СГС по т. д. № 5401/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1582
гр. София, 2.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-13 състав в публичното заседание на втори септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Вълков
при секретаря Ц. Д.
като разгледа докладваното от съдия Вълков т. д. № 5401 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на разглеждане са иск с правно основание чл. 76 ал. 1 т. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), чл. 76 ал. 1 т. 2 ЗМГО и чл. 76 ал. 2 т. 3 ЗМГО.
Производството е образувано по искане от името на „С.“ ЕООД срещу „С.- Т.“ ЕООД. В исковата молба се твърди, че упражнявайки занятието си като се представя под името „С.- Т.“ и използваният печат на фирмата са сходни с регистрираните от ищеца търговска марка и знак.Твърди, че при тези обстоятелства ответникът създава предпоставки за объркване на потребителите.Иска се да бъде установен фактът на нарушението, да бъде разпоредено преустановяване на нарушението и да бъде постановено разгласяване за сметка на ответника на диспозитива на решението в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие, определени от съда.
В указания на ответника срок не е постъпил отговор по предявените искове.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – юрк. Р. поддържа исковете.Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.Законът свързва неприсъственото решение с възможност от събраните доказателства за бъде извлечен извод за вероятна основателност на предявената претенция. Тези обстоятелства не са налице, поради което и като обсъди наведените в процеса доводи с оглед събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235 ГПК, съдът намира следното:
На 29.01.2008 г. под № 63123 на Патентно ведомство на Република България е регистрирана комбинирана марка при класове на стоките и/или услугите 37 с притежател „С.“ ЕООД и срок на действие до 07.04.2016 г. със следното изображение:
Установява се, че ответникът е регистриран на 30.05.2012 г. с фирма „С. ЕООД с указано изписване на чужд език – S. T. Ltd както и че при осъществяване на търговската си дейност се представя под това име и ползва печат със следното изображение:
При тези обстоятелства, относими към предявения за разглеждане спор, от правна страна съдът намира следното:
Законът признава изключително право на титуляра на регистрирана на територията на държавата търговска марка да я използва и да се разпорежда с нея.Съгласно чл. 9 ЗМГО марката е средство за отличаване на стоките или услугите на едно лице от тези на други лица, посредством графично представени думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.На това съответства задължението на останалите търговци да се въздържат от използване на регистрираната марка при предоставяне на стоки и услуги в обхвата на заявената от титуляра на марката област на дейност.Ето защо и предявените искове предполагат установено в процеса действие от страна на ответника, обективно годно да засегне интереса на ищеца, очертан като защитен от регистрираната в случая марка.Законът еднозначно разграничава името на търговеца с присъщата му идентификационна функция, от марката, под която той идентифицира предлагани на пазара стоки и услуги.Както е имал повод да посочи Върховният касационен съд в Решение № 154 от 08.12.2009 г. по т. д. № 194/2009 г., ТК, ІІ ТО. на ВКС наименованието на търговеца и търговската марка са самостоятелни от правна гледна точка блага.По аргумент и от чл. 14 т. 1 ЗМГО колизия на двете абсолютни по своя характер права при превес на обезпечената защита на регистрираната марка е възможна единствено при хипотезата на използване на името, припокриващо по съдържание защитения знак в отклонение от правилата за добросъвестна търговска практика.Нито в исковата молба, нито в молбата за уточнение на претенцията ищецът не навежда твърдения за неприемливо с оглед на търговската практика използване на търговското му име.При положение, че едва така визираното поведение законът счита за противоречащо на защитения с търговската марка интерес, установения в процеса начин на използване на наименованието не сочи на нарушение на предявеното за защита право.Приложеното в процеса решение на Върховния касационен съд обсъжда хипотезата на недобросъвестно поведение и то с оглед предявено искане за регистрация на словна търговска марка, идентична с търговското наименование на ищеца.Такива обстоятелства в случая не се твърдят, поради което и изложените в решението съображения са неприложими към заявените и изследвани в този процес обстоятелства.По изложените съображения настоящият състав приема, че идентификацията на ответника под вписаното в търговския регистър негово наименование не съставлява нарушение на търговската марка по смисъла на закона.Печатът е средство за идентификация на търговеца при удостоверяване на волеизявление.Тази дейност не се покрива с представяне на стоки и услуги на пазара, в условията на която конкуренция именно е осигурената защита от търговската марка.Ето защо и предявеният иск за установяване на нарушение на правото на търговска марка следва да бъде отхвърлен.Поради неоснователността на претенцията по главния иск неоснователни се явяват и обусловените от него претенции за преустановяване ползването на регистрираното наименование и печат.При достигнатия извод за неоснователност на предявените претенции неоснователна се явява и претенцията за разноски като с оглед правилото на чл. 81 ГПК настоящият състав счита, че дължи изрично да обективира волята си в диспозитива.Така мотивиран съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „С.“ ЕООД, ЕИК ***** с адрес по делото: гр. С., бул. „**************** срещу „С.- Т.“ ЕООД, ЕИК ***** с адрес по делото: гр. Б., ул. „************* иск с правно основание чл. 76 ал. 1 т. 1 вр. чл. 13 ал. 1 т. 2 ЗМГО да бъде установено нарушение, изразяващо се в използване на търговското му наименование и печат на фирмата, който поставя в търговската си документация.ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „С.“ ЕООД, ЕИК ***** с адрес по делото: гр. С., бул. „**************** срещу „С.- Т.“ ЕООД, ЕИК ***** с адрес по делото: гр. Б., ул. „************* иск с правно основание чл. 76 ал. 1 т. 2 ЗМГО.ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „С.“ ЕООД, ЕИК ***** с адрес по делото: гр. София, бул. „**************** срещу „С.- Т.“ ЕООД, ЕИК ***** с адрес по делото: гр. Б., ул. „************* иск с правно основание чл. 76 ал. 2 т. 3 ЗМГО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявените от „С.“ ЕООД срещу „С.- Т.“ ЕООД претенции по чл. 78 ал. 1 ГПК и чл. 78 ал. 8 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия: