Решение № 630 от 25.04.2014 г. на СГС по т. д. № 7110/2012 г.
РЕШЕНИЕ
№ 630
25.04.2014 г., С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-1 състав в открито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и тринадесета година състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА
при секретаря П. Петрова
при участието на прокурора
като разгледа т. д. № 7110 по описа за 2012, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 3 от ЗМГО.
Ищецът 'Р. е. е. С.' , САЩ, твърди, че има регистрирани две марки RE/MAX, словна с рег. ******, регистрирана по национален ред на 13.7.1999 г., заявена на 18.1.1999 г., със срок на закрила до 18.1.2019 г., регистрирана за следните услуги:
от клас 35: съвети за подпомагане на бизнес управлението и организацията; маркетингови услуги и промоции; бизнес съвети за франчайзинг; подпомагане на бизнес управлението на агенциите за недвижимо имущество; организация на финансовите и застрахователни брокерски операции; тръжни услуги; консултантски услуги, отнасящи се до всички по-горе описани услуги;
от клас 36 : Агенции за имуществено право , Агенции за недвижимо имуществено, застрахователни брокерски операции; оценка и управление на недвижимо имущество; застрахователни услуги; консултантски услуги, отнасящи се до всички описани услуги
марка на Общността RE/MAX, словна с рег. № 001043 652, заявена на 15.1.1999 г. и регистрирана на 13.12.2000 г. със срок на закрила до 15.1.2019 г. Марката има действие на територията на Р България от 1.1.2007 г. Марката е регистрирана за услуги:
от клас 35: консултации и помощ във връзка с бизнес мениджмънт и организация, маркетингови и промоционални услуги, услуги по бизнес консултиране относно франчайз, помощ за бизнес мениджмънт във връзка с агенции за недвижими имоти, застрахователно брокерство и финансови организации; провеждане и участие в търгове, консултации по гореизброените услуги.
клас 36: Агенции за имоти; Агенции за недвижимо имущество; Застрахователно брокерство; Оценки на недвижими имот; Застрахователни услуги; Консултантски услуги по гореизброените услуги.Ищецът претендира обезщетение за пропуснати ползи от нарушаването на правата върху горните марки, изразяващи се в неполучено лицензионно възнаграждение.С решение от 28.4.2011 г. по т. д. 276/10 г., влязло в сила на 24.4.2012 г. САС е приет за установен фактът на нарушение на изключителните права на ищеца върху гореописаните две марки, извършено от ответника 'Р. бг' ООД чрез използване в търговската му дейност на знака REMAX, на основание чл. 76, ал. 1 т. 1 вр. чл. 73, ал. 1 от ЗМГО. Фактът на нарушение е установен спрямо Р. И. И., което е предишното наименование на ищеца.Твърди, че нарушението е установено в решението и се позовава на тези нарушения, които са констатирани от съда-
Периодът на нарушаване на правата на ищеца върху процесните марки, за които ищецът претендира обезщетение е периодът от пет години назад преди датата на подаване на настоящата искова молба в съда-В този период ответникът е извършвал търговска дейност, предлагал е и е предоставял услуги, свързани с недвижими имот, срещу уговорени възнаграждения и е получавал приходи.Ищецът претендира обезщетение за пропуснати ползи от нарушаването на правата върху процесните марки, изразяващи се в неполучено лицензионно възнаграждение. Такова ищецът би получил, ако ответникът ползвал правомерно марките му, а законен способ за правомерно ползване на чуди марки е лицензионният договор. Поради това пропуснатите ползи от неполучено лицензионно възнаграждение са пряка и непосредствена последица от неправомерното поведение на ответника - нарушаване на правата на ищеца върху процесните марки.За определяне размера на лицензионното възнаграждение релевантни са обстоятелствата като : продължителност на периода на нарушението, стойността на услугите, извършвани от ответника в този период, получените от ответника приходи, световния престиж на марките на ищеца, известността и репутацията им в България, отрасъла, в който се реализират марките и пр.Процесните марки се ползват със световен престиж и привлекателност, ищецът е световно известна корпорация в областта на посредничеството при сделки с недвижима собственост и разработване на агенции за такова посредничество, обединени в международна франчайзингова мрежа.Всички агенции от тази мрежа, включително българските ползват процесните марки на ищеца с негово съгласие.От началото на 2006 г. и в процесния период у нас се разпространява списание RE/MAX NEWS, първоначално на английски език или и със страници на български език.В бранша на посредническите услуги при сделки, свързани с недвижими имот, името на агенцията за недвижими имоти има значително въздействие върху търсещите и потенциалните потребители на такива услуги.Наименованието на ответното дружество съдържа словните елементи Р. Б., а това заблуждава потребителя за някаква връзка между ответника и марките на ищеца за територията на България, каквато връзка в действителност няма.Освен това в бранша първоначалните контакти най-често се установява по телефона и съобщавайки името си ответното дружество , фактическа използва марките на ищеца, които са фонетичен еквивалент на първия и съществен елемент от името на ищеца Р..Ноторно известно е , че при предлагането и търсенето на посреднически услуги за недвижмии имоти интензивно се използва интернет и този факт на свой ред увеличава объркването на потребителите, тъй като самото интернет име на домейна на ответника 'remaxbg. imot. bg съдържа марките на ищеца , а освен това е близко и до домейните на ищеца remax. bg и remax. com.Знакът REMAX, включен във фирменото име на ответника и той ползва този знак едновременно по различни начини чрез табели на място на предлагане и предоставяне на услуги, върху достигащи до потребителите визитни картички и договори,както и в общодостъпно за всеки потенциален потребител на интернет пространство. Тази съвкупност от различни начини на ползване, достигащи до неограничен кръг потенциални потребители накърнява уникалността и изключителността на марките на ищеца, поради което ищецът търпи негативната последица на разводняване на способността на марките ум да бъдат знак за разпознаване на търговския произход на ищеца.Моли да бъде осъден ответникът да заплати 14 000 лв обезщетение, като сумата не е окончателна и иска да се определи обезщетението в размер на 100 000 лв, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателно изплащане на суматаи разноски по делото.Ответникът 'Р. Б.' ЕООД не изразява становище по исковете.Софийски градски съд, на основание чл. 235 от ГПК след анализ на всички доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
Установява се от справка към 2012-9-19 от ПВ , че по заявка № 99044346N от дата на заявяване 18.1.1999 г. , че RE/MAX LLC,К., Денвр, е регистрирал марка RE/MAX индивидуална, словна.
ОТ справка на ОХИМ , се установява, че е регистрирана марка 0011043652 марка на общността RE/MAX.
Със сила на пресъдено нещо, с влязло в сила съдебно решение от 28.4.211 г. по т. д. 276/10 г., САС е установено, че на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 зМГО вр. чл. 73, ал. 1 от ЗМГО, на ищеца срещу ответника е установено, че ответникът осъществява нарушения на правото върху словна марка RE/MAX, рег. № ******, със срок на закрила до 18.1.2019 г. регистрирана по национален ред за услуги в класове 35 и 36 от МКСУ както и на словна марка RE/MAX с рег. № 001043652 - марка на ЕО, със срок на закрила до 15.1.2019 г. за услуги то класове 35 и 36 от МКСУ, принадлежащи на 'Р. И. И.', корпорация, учредена съгласно законите на щата К., САЩ, които нарушения са осъществени чрез използването без съгласието на ищеца в търговската дейност на ответника на знака REMAX, чрез поставянето му на рекламна табела на входа на сградата на адрес гр. С., бул. В. Л. № **, рекламна табела върху пощенската кутия и входната врата на офиса в същата сграда, върху визитните картички на дружеството и лицата, работещи в него, в сайта на remaxbg. imot. bg и върху бланките на договори за предлагане , предоставяне и рекламиране на предоставяните от ответника посреднически услуги при сделки с недвижими имот, както и чрез включването на знака във фирменото наименование на ответника. Ответникът е осъден да преустанови нарушението. Решението е влязло в законна сила на 24.04.2012 г.
Следователно с оглед зачитане на съдебното решение, съдът следва да приеме за доказан факта,че ответникът нарушава правата на марка ищеца чрез действията си : поставяне върху рекламни табели, бланки на договори, визитни картички, във връзка с дейността си по предоставяне на посреднически услуги по сделки с недвижими имоти.
От фонетична транскрипция, изготвена от заклет преводач, се установява , че съчетанието Re/max следва да се прочете Р.. Съдът не възприема това доказателство като писмено такова. Преводът когато се оспорва трябва да се назначи вещо лице, което е гласно, а не писмено доказателствено средство. От друга страна, става въпрос за наименование на юридическо лице и само представителите на това юридическо лице могат да посочат правилния спелинг на фирмата или знака. По общите правила, доколкото съдът не се нуждае от специални знания, намира, че действително транскрипцията е ri'maеks. Това транскрибиране съвпада с произнасянето и изписването на фирмата на ответника на български език, Р..
От разпита на свидетеля А. Д. Б. се установява, че е работел като франчайз директор на Р. България. Знае за разпространяването на печатното издание Р. нюз. Видял първото издание, но във второто издание през февруари 2007 г. има участие и той. Трябвало да излиза регулярно списанието, но не излизало. Излизало няколко пъти в годината. В началото пробвали с разпространителска агенции, но нямало ефективност и практиката показала, че било най-добре чрез брокерите и офисите да се раздава списанието като реклама. Разпространяваше се в цяла България. Докато бил свидетелят станали около 40 офисите на дружеството и всеки един ги раздавал на своите срещи с други брокери и с всеки един човек потенциален клиент. Известно му е дружеството Р. бг. Ви дял, че има дублиране на името, той бил контактувал с тях много пъти, включително и за покупката от тяхна страна на франчайз. На офиса на тази фирма имало табела Р., на звънеца също, дори и на балкона им, но мисли, че общината го забранила и го прибрала. Имало две дами, които казвали, че са работили за Р. в К., оттам знаели марката. Навсякъде в целия маркетинг за продажбата на и мота използвали марката Р. бг. Все още табелите били там, пред входа.
От разпита на свидетеля К. се установява, че й е известно дружеството Р. бг, видяла тяхна табела на бул. В. Л. № **, и от интернет портала имоти. нет, където е виждала техни обяви. Ходила на адреса, заснела рекламната табела на компанията. На друго място не ги е виждала. Дружтесвото, за което работи е 'П. Р. Е.' и има договор за франчайз с Р. Е. Е. С.. Знае за съществуването на Р. бг от март 2012 г.
ОТ заключението на вещото лице А. Д. се установява, че марките RE/MAX се ползват с престиж и привлекателност на световния и българския пазар на посреднически услуги за недвижими имоти. В бранша на посредническите услуги при сделки, свързани с недвижими имоти, името на агенцията има значително въздействие при потребителите на такива услуги от влизането на фирмата в страната през 2006 г. RE/MAX имат международна известност, която датира от 1973 г., когато е създадена. Компанията отбелязва бърз темп на растеж , постоянно открива нови офиси в различни държави. В България има добре изградена франчайзингова мрежа, както и в международен мащаб има добре изградена мрежа. Марката е добре наложена на пазара с активен маркетинг и реклама на регионално равнище в 31 държави в Европа и на национално на територията н Р България.На основание чл. 161 от ГПК съдът е приел за доказано , че ответникът е получавал при посредничество и продажба на недвижими имоти 400 000 лв. за година.Този факт е установен, защото са създадени пречки от ответника да бъде установен действителният размер на приходите на ответника чрез оценителна съдебно счетоводна експертиза.Вещото лице П. определя, че оценката на лицензионното възнаграждение, което би получил ищецът, притежател на марките RE/MAX, ако същите са лицензирани на ответника следва да се определи като се вземе предвид, че оценката на приходите от консулта на подоходна база от услуги, свързани с недвижими имоти и сделки с такива имоти за период от 5 години преди предявяване на иска е 400 000 лв годишно за период от 15.10.2007 г. до 15.10.2012 г.По данни на международна консултантска и оценителска фирма 'Прайсуатърхаус куупърс' процентът отчисления при НМА за подобни услуги е между 5 % и 15 %.Предвид цитираните размери на лицензионните такси в по-горе дадените източници, вещото лице определя , че случая общоизвестността и високата репутация на марката на ищеца, следва да се оцени съгласно среден размер на лицензионното отчисление 10 %.Ето защо ищецът би могъл да получи 100 000 лв за словната марка и 100 000 лв за марката на общността общо 200 000 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Правото на марка се придобива с използването и регистрацията на същата.В случая се установи, че ищецът има две регистрирани марки, словна и такава, защитена като марка на общността.В настоящия случай, той търси защита за марката RE/MAX, словна и за марката на общността, без да разграничава за коя марка колко търси, тъй като и двете съдържат наименованието RE/MAX.На основание чл. 72 г, ал. 2 от ЗМГО, регистрацията на марка на Общността се защитава в Р България, по реда , предвиден за марки, регистрирани в Р България.Това следва от прякото действие на чл. 96 от Регламент 207/09 на Съвета.На основание чл. 99 пар. 1 от така цитирания регламент марката на общността е валидна, съгласно въведената презумпция.Наличието на регистрирана национална марка и марка на общността, легитимират ищеца като носител на правото на означение, използвано от ответника чрез изброените в решението действия.Тези действия е признато, че са нарушения.Същите са продължили както е посочено в решението до влизането му в сила 24.4.2012 г. и след това, както се установи от разпита на свидетелите.Нарушението се изразява в използването на марката в дейността на ответника.По този начин, се нанася вреда на ищеца, тъй като той е лишен от възможността да придобие доход чрез своята марка.Използването на отличителния знак на ищеца в практиката на ответника му носи определени материални активи, като привлича клиенти за търговска дейност.Ответникът работи в същия период от ползването на марката на територията на Р България и досега. Следователно и по време на исковата защита от 15.10.2012 г. до 15.10.2007 г. е работил и то в областта на посредничеството за недвижими имоти.Именно в отклоняването на клиенти се изразява вредата на ищеца, която се изразява в пропусната полза, невъзможността да се реализира доход от марката, защото друго лице използва този доход.Оценката следва да се извърши именно чрез материалния еквивалент на ползването на марката или лицензията, така както е определена от вещото лице П. и в посочения от него среден размер за дейността на ищеца.Това е увреждането на ищеца, за което се установи, че е в причинно-следствена връзка с поведението на ответника.Еднаквото звучене на марките, изписването по един и същи начин на кирилица, както и това, че са за един и същи вид дейност, за тази дейност , за която е регистрирана марката.Фактите, установени в заключението на вещото лице Д., са именно тези, от които следва, че марката на ищеца се ползва с престиж и е от значение за потребителите на посреднически услуги. Това означава, че тя привлича клиенти за дейността си посредством марката. Добре изградената франчайзингова мрежа също способства, дейността на ответника да създаде заблуждение в потребителите.След като е установено притежанието на марката за ищеца, наличието на вреда от неправомерните действия на ответника, с които нарушава тази марка и причинна връзка между нарушението е вредата, настъпила за ищеца, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати обезщетение.Обезщетението следва да се определи по посочения начин чрез размера на таксата, която би могъл ищецът да получи от лицензия, ако ответникът правомерно бе ползвал марката.Съдът приема, че искът е доказан и по размер и следва да бъде осъден ответникът да заплати обезщетение от 100 000 лв, както претендира ищецът.При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски от 5 196 лв.Съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „Р. БГ” ЕООД, *** да заплати на Р. Е. Е. С., С. А. Щ. , К., чрез адв. Ф. Б.,*** сумата от 100 000 (Сто хиляди) лева, на основание чл. 76, ал. 1 т. 3 от ЗМГО, представляваща обезщетение за причинените на Р. Е. Е. С. вреди от неправомерно ползване на марка RE/MAX словна, рег. № 76668У и марка на общността RE/MAX 001043652 чрез използване на наименованието във фирмата си, както и чрез използване в интернет базиран сайт и чрез поставянето на знаци и табели на наименованието и чрез използване на знака върху картички в периода от 15.10.2012 г. до 15.10.2007 г. , ведно със законната лихва от 15.10.2012 г. до окончателното изпълнение на задължението, както и да заплати сумата 5 196 лв, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: